一、蹋顿之死

     孰斩蹋顿
    
     斩杀蹋顿至少有以下三处记实：
    
     １．《乌丸传》：「太祖登高望虏陈，（柳）〔抑〕军未进，不美观其小动，乃击破其众，临陈斩蹋稽首，死者被野。」
    
     ２．《武帝纪》：「使张辽为先锋，虏众年夜崩，斩蹋顿及名王以下，胡、汉矫魅者二十余万口。」
    
     ３．《曹纯传》：「及北征三郡，纯部骑获的暌冠蹋顿。」
    
     三者分袂是曹操、张辽及曹纯部骑，随便择一武断，都能得出片面某人斩获蹋顿，可是三传综合，判定当应合理。此即曹操为将领、张辽为先锋、曹纯部骑则为兵卒，此为上下率领关系，以曹操呼吁张辽、张辽批示曹纯部骑，刚好为长官率领属下。
    
     否则就会呈现「蹋顿」一人被曹操、张辽或曹纯部骑「三斩其首」的奇异现象。
    
     (后删)
    
     二、田畴为向导
    
     自荐或受命，也有以下记实：
    
     １．《武帝纪》：「夏蒲月，至无终。秋七月，洪流，傍海道欠亨，田畴请为乡导，公年夜之。」
    
     ２．《田畴传》：「太祖北征乌丸，未至，先遣使辟畴，又命田阅暌棍指．．．太祖令畴将其众为乡导，上徐无山，出卢龙，历平冈，登白狼堆，去柳城二百余里，虏乃惊觉。」
    
     光看田畴自请为向导，觉得与曹操令田畴为向导不符，其实两则并不矛盾，毛遂自荐往往受以重命，不异的气象还有赤壁战前东结孙权。
    
     １．《先主传》：「先主遣诸葛亮自结于孙权。」
    
     ２．《诸葛亮传》：「先主至于夏口，亮曰：『事急矣，请受命求救于孙快要。』」
    
     当然是孔明先自请而刘备后遣命，逻辑很是畅达，除非执着于孔明启齿请求，误以刘备录用必有冲突。是以读史绝对不能只信一面之词，或者坚持执着于某一史料汲汲填膺，若放不开孔明请命，致无法连系刘备遣亮，其实史料本可互补参见，此外也有以引注诠释的作法。如不美观坚信曹操临阵斩首、曹纯部骑获首、张辽先锋斩首皆为真实而不能互为填补，那蹋顿之首得被俘斩三次。田畴自荐或曹操录用，寄暌剐双方当事人，自然连系彼此列传互参，一方自荐、一方受命，所以综合资纳之。