不少人喜欢让诸葛亮和郭嘉比内政，比地位，甚至比发现，让郭嘉和贾诩比官位，比寿命，这不是吕布战秦琼么？如不美观是给谋士做斗劲的话，比盘算就够了，内政，官位和寿命跟谋士的强弱有什么关系？不是说谋士不能搞内政，而是我认为文臣负责内政，谋士负责军事建议，握有兵权的则是统帅，三者本能机能分歧。如不美观你的谋士是广义的，只若是文官儒将都算谋士，那只能说我们说的昵嘟码事了。况且诸葛亮当谋士的时刻斗劲短，仍是把他作为政治家更合适。

2．        郭嘉在对曹操来说人命攸关的官渡之战毫无建树，是以他的才能不象有些人吹的那样神乎其神。
反方论点：
能够不管时刻地址对象事务随时拿出奇策的，必然不是谋士，而是天主（或者小说作者）。
反方论据：
第一种可能性是那时郭嘉因为某种原因（如患病）留在许都不在曹操身边。第二种可能性是郭嘉不是没有献计，只是史籍膳缦慊有记实而已。即使前两种假设都不成立，也没紧要。
曹操不是刘备，他不必染偈廓诸葛亮这样的全才辅佐他才行。他身边的五年夜谋士，个个都是智商跨越95（假设满分100）。荀彧是内政好手，计谋战术俱佳；荀攸程昱也是计谋战术俱佳，尤精于战术；贾诩就不必说了（在宛城把曹操打得丢盔卸甲）。在这样的精英军师团里想一小我出尽风头根柢不成能，只有巨匠施展所长，才能最年夜限度的把工作做好。
退一步讲，就算官渡时代郭嘉未献一策，也不能是以否认他的才能。良多诗人只有一首诗传布于世，不少作家只有一本书出类拔萃，莫非他们就不是年夜诗人，高文家了吗？一刀切根柢是不成能的。咳找郭嘉留下了这么多奇谋奇策，怎能因某一阶段的默示来否认他的才能呢？再来看官渡之战，直到乌巢烧粮之前都是相持阶段，到净有若干好多施展策略的空间，这不能说是谋士无能。

3．        郭嘉劝曹操不杀刘备，令其坐年夜，养虎为患，是其失踪算，当不得妄想精巧的称号。
反方论点：
郭嘉没有看错刘备，也不成能看错刘备。
反方论据：
刘备虽然坎坷潦倒，但其枭雄素质是几乎公认的。曹操，刘表，诸葛亮，荀彧等人都看出来了，没事理看人最厉害的奉孝看不出来吧。那为什么不杀他呢？因为弊年夜于利。曹操的用人政策是招降纳叛，来者不拒。早年杀失踪边让就引起了陈宫，张邈叛乱，搞得曹操差点无家可归（好在荀彧程昱保住了三座县城）。此刻刘备打了败仗来投奔曹操，无缘无故杀了他其实说不外去。我想郭嘉的设法是节制住他，既不杀，也不放。这样可说是兼顾其美，可惜没有实施。其实即使放了他，在赤壁之战前覆灭刘备的机缘也不是没有，只怪曹操自己没把握好，不能是以就说郭嘉没有识人之明。

4．        乌丸根柢不必打，胜也是险胜。后来曹操奖赏否决打乌丸的人就声名他也悔怨听郭嘉的话打这一仗。
反方论点：
乌丸可以打而且必需打，曹操奖赏否决打乌丸的人只是他的用人之术，并不是悔怨打这一仗。
反方论据：
良多人因为乌丸是少数平易近族就不放在眼里它，认为打不打都没紧要，打下来也意义不年夜，这就是想当然了（年夜后来乌丸的降众有二十万就年夜白了，想想曹操官渡之战时才若干好多人啊）。现实上自汉朝以来，汉人没少受少数平易近族的欺负。尤其是当乌丸和袁氏连鲜ё仝一路的时辰，如不美观不用灭他们，南下打刘表的时辰就有可能要两线作战，甚至年夜袁绍那儿那里夺来的土地都有可能丢失踪。陈宫叛乱时曹操就吃了这样的亏（打徐州时老巢被端），所以乌丸必然要打。既然必然要打，那么晚打不如早打，索性乘他们安身未稳，毫无提防瞬息一举拿下。其实曹费心里也是想打乌丸的，郭嘉不外是帮他阐了然可行性和需要性，晋升了世人的抉择信念，提高了士气而已。曹操怎么会悔怨呢？如不美观说悔怨，也是悔怨把郭嘉带上，结不美观失踪去了这么一个得力谋士吧。

5．        陈群数次求全训斥郭嘉“不治行检”，可见其品行不正。郭嘉虽有奇才，与孔明这等忠义正人自不成比。“鞠躬尽瘁，死尔后已”这样的话，郭嘉根柢不配用。
反方论点：
郭嘉的“不治行检”无伤年夜雅，构不成道德上的瑕疵。