在北伐事业中，诸葛亮的北伐是属于西部对北方的战事。关于诸葛亮的北伐，历来人们多给予赞颂，还大举文章说明了北伐的成效与意义；但也有人又把诸葛亮贬得什么都不是，把诸葛亮形容成一个不折不扣的小人，如所谓的“非天工作室”等。这样把诸葛亮一下子捧上天，一下子贬入地，也真够劳累死人的。
（海盗语：因为海盗大多精力都花在研究江东史上，而对于魏蜀两国就没有那么尽心尽力了，魏国方面海盗大多数人可以写得客观真实点，而蜀国方面除了张飞、刘备、魏延等人以外就很少能有了，北伐事业中还要写到大名鼎鼎的诸葛丞相，真有令人紧张的地方叻~这样一来海盗当然无法最为客观真实地去分析了的，为了避免误会与偏见，海盗在描写六出祈山和九伐中原时就仅用自己的个人观点陈述，而不像写合肥之战那样自主地发表海盗的原创观点了，如有不当之处，敬请原谅）
 海盗对于诸葛亮的北伐，认为虽然有其弊端，但也有其积极意义在内。有弊端是经济消耗过大，这一点和吴国是相同的，蜀国也不是一个经济比魏国更加发达的国家。而积极意义，在于诸葛亮北伐的动机是为了牵制魏国。
 第一次北伐发生在228年，当时魏主曹否病死，曹睿继位，诸葛亮趁机向蜀主刘禅进表准备挥军北上，同时部署李严做后勤、陈列驻永安防东吴（再次说明了孙刘联盟只是出自于共同利益）、蒋琬总理内政。此时演义中还有这么一个情节，就是诸葛亮对宿敌司马懿深感担忧，于是派人散布谣言，迫使魏主暂时罢了司马懿的职位后，这才放心地挥军北上。关于这段，一些史书记载得不是特别的详细，海盗就认为这一段是有存在的可能性的，由此看来，诸葛亮为北伐可做下了不少的准备。
 对于诸葛亮的精心部署，魏国方面也做了相应，命夏侯懋镇守长安、令曹真、郭淮驻眉县防赵云的军队，派张合率50000军队西拒诸葛亮。魏国如此部署，其理由在于坚守，待国力强大后再反击蜀国。这样也可以从侧面看出诸葛亮北伐的积极性。
 对于诸葛亮的军事才能，人们要么就渲染得神乎其神，要么就贬低得一文不值，两面极端，很少有人愿意客观公正地去评价他。其实诸葛亮的才能虽然不至于到妖人的程度，但也不会什么都不行的。诸葛亮善于治军，但用兵方面很是谨慎，这一点就连三国演义中也没有否认（见司马懿之言）。而在用人方面，诸葛亮是失当的，这个失当并不是说诸葛亮用了无能之人，而是诸葛亮并没有让其人尽其才。如马谡，其实马谡适合作为谋士，而不适合作为前锋。他作为一儒之将，即使不胆怯，想要像张飞、赵云那样勇猛地冲锋陷阵，那是很苛刻的要求。虽然说历史上还有像陈庆之、曾国藩那样连马都不会骑的人都能去前线打仗，但并非每个儒将都能办到如此，毕竟陈庆之、曾国藩只是少数中的少数、例外中的例外罢了。马谡失街亭后，诸葛亮为严明军纪斩了马谡，海盗认为这又是诸葛亮的失误了。因为当年魏将张合败于张飞后，曹洪曾想斩了他，但考虑到张合是曹操的爱将，便给予他一个将功赎罪的机会，果然，张合后来成为了诸葛亮北伐中的一大障碍，诸葛亮最后还得依靠智谋才能除掉张合。而诸葛亮在这个人才紧缺的时期，却没有宽恕马谡，这实在很难以说服人。当然，历史上诸葛亮究竟有没有斩过马谡，这是个问题，有些史料是说马谡后来受罚入狱，结果诸葛亮还没来得及赦免他就病死在了牢狱里。如此看来，关于马谡之死也不能全怪诸葛亮了，演义中写诸葛亮挥泪斩马谡，可能是为了说明诸葛亮严明军纪吧，但这却历来成为倍受人们批评的地方。
 廖立曾挖苦过刘备“不会用兵”，诸葛亮“不会用人”。但反过来说的话，就可看见这一君一臣只要站到一起，就能够双龙齐飞了。
 诸葛亮北伐中还犯下了不少战略失误、战术失误等等。但是在自己没有处于绝对优势的情况下，能够打败曹真、郭淮，射杀张合，牵制司马懿等人，仔细一想也很了不起。实际上海盗小时候是很崇敬诸葛亮的，这一来与小时读看三国故事时接触到诸葛亮的故事有关，而另一个方面诸葛亮却实也很有才华，历来史学家们把曹操和诸葛亮两人作为重点对象研究，也不是偶然的。也许有人会说：“这还不是完全依靠了三国演义的吹捧！”其实并非绝对是这样，早在唐朝的时候，就有不少崇拜诸葛亮的人了，像杜甫就是其一。陈寿也很崇拜诸葛亮，但写三国志时，陈寿还是写得很客观的。另外：尊刘贬曹、赞诸葛亮的思想并非由罗贯中所首创，而是自古有之，尤其到了元朝的时候，汉人倍思祖先，因此人们但用曹操和在蒙古出生的吕布来影射北方的蒙古统治者，而“流着汉室血统”的刘备就成为正统了。可以说，演义是因为和了人们的口味才得以宣传，而不是演义一本书就把所有人都给洗脑了。当然，演义得到宣传后，三国人物的形象就进一步再人们心目中改变了，这也是事实。