首先，想说的是不必拘泥于史书，也不要太相信史书记载。史官们作史书时往往受到2个方面的影响：1 吹捧当权的统治者，2对一些记载甚少的事情只能草草了事

。所以即使谨慎如陈寿和老裴，整本三国志也是有不少明显的错误。其次，希望大家讨论时能心平气和，毕竟有些真相只能在讨论中逐步被发现，也许你最后往往

发现事实令你茫然无措。最后，英雄人物也是人，他们也会犯错，有过失并不奇怪，没有过失才很奇怪。

个人对三国志的看法：
1 三国志是一本私人作品，并不是在晋朝官方支持下的作品。所以陈寿的收集工作非常艰辛，三国志经常会出现资料不全和前后矛盾的地方，大家应该理解。陈寿

是在当时的一些史书的基础上，编写的三国志，魏传和吴传主要来源于魏书、魏略、吴书，而蜀传则完全是陈寿收集整理出来的。所以大家不必再斤斤计较一些细

节，三国志一样会出错，而且概率也不低。后代推崇三国志的主要原因是“文质辨洽”，而且相对来说中立，并没有太多偏激的论调。

2 三国志是以魏为正统，为什么这么说，看看曹操传就知道了，曹操传的名字叫武帝纪，也就是本纪，是皇帝传记专用的名称，而刘备和孙权仍然用传的名称。所

以三国志到底尊魏或是尊蜀，其实很简单，一目了然。另外，曹魏创立之后，封献帝为山阳公，以及陈留王的名号，陈寿都未直叙其事，另外曹髦之死，压根不提

。

3 陈寿对蜀的态度。很多人都以为陈寿态度是偏蜀的，尤其瑜迷说起来，更是认为陈寿就是和罗贯中一个鼻孔出气的。其实陈寿为人，避魏晋讳是迫不得已，对其

他事情，陈寿做的非常公平，甚至有些责怪诸葛和刘备的态度。比如他说诸葛亮和诸葛瞻“谓亮将略非长，无应敌之才；言瞻惟工书，名过其实。”他还记下了刘

备因私怨杀张裕的事情。这些小事，换在曹操和司马懿身上，肯定都不值得一提。曹操恨陶谦，陈寿就把陶谦描写成了无能之辈，而且跟盗匪勾结。曹操征徐州，

杀戮过多，陈寿也只字不提。陈寿害怕报复，不敢多写曹操和司马的丑事，这个我们应当理解，而对于刘备和诸葛，这样求全责备，我则认为是恨铁不成钢，过于

苛刻的缘故。从三国志来看，陈寿没有敢写司马的败绩，所以我们现在很多人争论诸葛的用兵能力时，都会搬出司马来对照，那么司马懿到底输给诸葛没？败过，

但是陈寿不敢写。刘知几在《史通·直书篇》指责陈寿时还拿五丈原的事情做过例子，说他过于回护司马氏，“或列营渭曲，见屈武侯”。指责他不敢仗义直书。

所以后代史学家很多人认为陈寿说诸葛亮“将略非长，无应敌之才”是不公平的。

4 裴松之的注。因为陈寿的三国志过于简陋，所以裴松之引用了很多其他典献，争取把一些事情描述的更清楚些。裴注分三种：1 裴自己写的意见；2 指出其他一

些记载是错误的，有矛盾；3 引用其他人的话而不加评论。那么我们在看裴注时就要分清楚这三种意见。前2种没什么问题，而第三种老裴其实只是引用，他并未肯

定，只是写下来留给读者自己思考。所以不应该对裴注照单全收，一概奉为真理，裴注里很多引用，也是有错误的。