[原创]叛逆，是英雄的特权

    作者：北欧海盗Eric  出处：百度孙权贴吧

（笔者云：叛逆，是英雄的特权，而英雄总是叛逆的，曹操的一生是叛逆的一生，正因为他具有着这种反叛的精神，才会在偶然的环境中创造出必然的大业……）

    人们说董卓是“无恶不作的奸臣”，我说董卓是“投机取巧的豪侠”；
    人们说周瑜“心胸狭窄”，我说周瑜“量能容人”；
    人们说鲁肃“老实无能”，我说鲁肃“口齿伶俐”；
    人们说曹丕“篡汉真是无耻！”，我说曹丕“不篡的话那才是傻子”；
    人们说曹操是“十恶不赦的逆贼臣子”，我说曹操是“颇有雄心的中原霸主”；
    人们说孙权“胸无大志、限江自保”，我说孙权“能屈能伸、眼放大海”；
    人们说刘备“只会哭”，我说刘备“很会忍”……

    孙权、曹操、刘备，这些耳熟能详的人物，似乎因为演义的缘故，他们的形像早已被定型了，人们提起曹操，想到的总是一个“奸”字，提到刘备，则是“仁义”，也有人认为他只会哭，是个无能之君，至于孙权，他则是个被忽视和贬低得相当厉害的人物，无论“守成之方”，还是“守城之主”，都难听之极，实际上，无论是辛弃疾、苏东坡，还是毛主席，都对孙权抱以欣赏的态度，辛弃疾曾感叹自己遇不到孙权这样年少有为的君主，毛主席则说过“当今惜无孙仲谋”，可见历来，人们对孙权是存在非常严重的偏见的。
    在笔者看来，无论孙权，还是曹操，亦或刘备，他们都曾经站在了历史的舞台上，都有所作为，自然都不是简单的人物。不结合周围各种情况与条件，就硬是给历史人物扣上“逆贼臣子”、“限江自保”、“只会哭”的帽子，实在是对历史的不负责任。笔者想写一篇文章，表达一下我对曹操等人的看法，当然，这也只是笔者的个人意见而已，这一篇以曹操为主角的文章，算是笔者我对那些不负责任的燕雀之言的反击吧……

“宁教我负天下人，休教天下人负我”

    对于曹操这个人，说实话，笔者从来没有特别讨厌他过，记得小时候看动画片《三国志》时，曹操登场了没几集后便喊出了一句：“宁教我负天下人，休教天下人负我！”，那时人们都说他邪恶，但笔者那时还年小，不懂得“邪恶”的含义，只觉曹操这样念法很“帅”，也很有气迫，因此笔者对曹操一开始的印象是属于偏好的，而不是和广大人一样对他恨之入骨，当然，笔者也曾有一段相当短暂的时间对曹操反感过，那就是在读《三国演义》时，看到曹操逼死宫里人，但笔者对曹操的反感也只有在这一瞬间而已，后来看见曹操为典韦之死痛哭流泣，还有放走关羽的时候，不由再次为之感动。而对于曹操的这一瞬间反感，笔者亦只将其作艺术家手笔看待，毕竟小说是小说，历史是历史，小说终究不是历史的。
    到了现在，“宁教我负天下人，休教天下人负我”这句历来被倍受批评的话儿，笔者又有了不同以往的看法，在那个乱世的时代，其实烧杀抢掠可以说是家常便饭，社会之动荡不安可想而知，而在这个不安宁的时期，拥有如此心态未尝是不好的，这是一种豪言壮语，表达自己想要征服天下的宏伟决心。是的，弱肉强食，何尝不是这个时期的一个常见的现象呢？尤其是对政治家而言，怎样打天下并无所谓，正统也好，篡逆也好，继业也好，能够把天下守好的人，才是一代明君、仁君、智君，像司马炎那样不及格的开国君王，那可就是大好河山的悲剧了。
    纵观曹操、孙权、刘备的一生，此三位英雄都能为自己国家的发展作出贡献，这显然说明了他们的存在是顺着历史潮流发展的，在笔者看来，三位英雄各有可取之处，都有可敬之处，整天围绕着谁是正统吵个耳目赤红，以贬低其他两方的人物来抬高自己心目中的英雄，可谓滑稽之极的事儿。
    关于曹操的这句话，《三国志》中似乎并没有记载，笔者甚至因此而觉得失望过，但后来发现同一时期的《魏书》、《世说新语》中却有收录此言，《三国志》为晋人陈寿所著，因此内容免不了会讨好魏国人士，而讨好魏国，实际上还是为了讨好晋国，不仅如此，对于曹操杀吕氏一家、借头息怒等等陈寿都给予百般的维护，可见其维护统治阶级的用意。历来人们都用“宁教我负天下人，休教天下人负我”这句话来作为评判曹操的主要论据，但笔者不这么认为，如此宏伟雄心的一句话，不出自一个英雄之口，似乎反而让这位英雄失去了不少色彩，至少笔者我是这样来鉴赏这句原本用来贬斥曹操的名言的。