一、于禁杀降不为军规而为个人立威

先以昌豨屡次反叛为例，陈述曹操所部众将对曹操军令“围而后降者不赦”的处理方式及曹操的态度。

建安三年(198年)，昌豨在东海附和山东诸郡叛变曹操，投降了吕布。在吕布下邳兵败被杀后，曹操于201年派夏侯渊、张辽率军平定山东诸郡叛乱。夏侯渊、张辽领兵包围了困守东海的昌豨，围攻数月不下，军粮也被耗尽，夏侯渊不得已打算撤军。张辽此时看出了昌豨有意投降的想法，他提出了通过谈判外交主动招降昌豨的计划。夏侯渊同意后，张辽于是在军营外约见了昌豨，特意重点讲了曹操的招降政策，说：“曹公神武，施行的是以贤德怀纳四方的投奔。先来归顺的可以得到赦免和更大的奖赏。”在昌豨口头答应投降后，张辽又单人匹马亲自去昌豨的家里探望他的家小。昌豨非常高兴，然后自己亲自跟随张辽去见曹操纳降。
曹操安排昌豨返回东海后，批评张辽说：“张辽身为大将，却单人匹马亲自去昌豨的家里去谈判外交太危险。”

建安十一年(206年)，曹操忙于铲除袁绍残余势力平定冀州时，昌豨借机再次反叛。曹操又派遣于禁去讨伐。于禁急进攻击昌豨，久战无果。曹操只好又派夏侯渊增援。夏侯渊与于禁合兵一处再次包围了东海。当时夏侯渊的官衔比于禁高。但昌豨因为和于禁是朋友，最后没有投降夏侯渊而主动找于禁投降，希望于禁能帮他说情。于禁所部诸将都认为昌豨已经主动投降，又是于禁的朋友。即使于禁为避嫌不好为昌豨公开说情，也没必要斩首示众，正常应囚送到曹操那里听凭发落。可于禁说：“曹操军令上写得非常清楚。被我军包围后才被迫投降的敌军不可以饶恕赦免。我身为指挥官应该是坚决执行军规的典范，所以按照曹操军令杀降是对的。昌豨虽然以前是我朋友，但我怎么可以因为私情而丢掉指挥官的风纪！”于禁亲自去探望被关押的昌豨与他诀别，当众哭着命令刀斧手砍下了昌豨的脑袋。
曹操听说了这件事后，叹息说：“昌豨既然想要投降求生，却不肯来向我请罪，而去找他朋友于禁投降，结果反而掉了脑袋。昌豨命该如此”

偶认为，依照曹操军规，昌豨两次投降均属可杀也可不杀的情况。对此，曹操并不鼓励部将选择杀的决定。偶再举个卫青如何处理可杀也可不杀的事例。

元朔六年(公元前123年)，在讨论处罚败军之将苏建时，卫青说：“我侥幸以皇帝贵戚的身分在军队中担任统帅，不缺个人威严。周霸劝我为树立个人威严，按军法杀苏建，大失做人臣本分。我虽然有斩杀罪将的职权，但并不凭借尊宠的地位敢在国境外擅自诛杀，而把情况向汉武帝详细报告，让天子自己裁决，由此表现出做臣子的不敢专权，不也是可以的吗？”军中诸将都说：“好！”于是卫青就把苏建关押起来，送往汉武帝裁决。

偶认为，苏建能在卫青大将军下效命是幸运的。比较之下昌豨不是死在曹操的军规上，而是死在于禁个人立威的矫情做作上。或许于禁私下里更怨恨昌豨当初顽强抵抗，让他一筹莫展毫无战果，以至于曹操又派来夏侯渊率援兵合围，才迫使昌豨投降。

二、于禁变节投降可耻不可怜

刘备为首的西蜀军政少有杀降的事故，而关羽本人也没什么杀降的劣迹，所以于禁不投降便保不住手下三万将士性命的说法不成立。于禁变节投降并不是为了保全自己的部下，有些文章特地渲染爱兵如子的大义借口很荒谬。当汉水决口，淹没七军时，于禁实际上已经失去了对部军的控制权。三万精锐都在水中挣扎各自逃命。在关羽战船顺水乘势猛烈攻击下，基本上已经全军投降。于禁的变节投降只是身免。

黄初二年(221年)，于禁被孙权遣返归国后，须发皓白，形容憔悴，泣涕顿首。这时于禁身为投降变节的战俘，内心已经饱受折磨煎熬，没有了将军的模样。魏文帝曹丕特意用春秋时期两位被俘名将荀林父(晋国)、孟明视(秦国)的故事来安慰于禁，任命他为安远将军，并安排于禁在准备出使吴国前，先去拜祭曹操墓。曹丕派人事先在曹操墓的灵堂里描绘了关羽战胜、庞德愤怒、于禁降服场面的壁画。三国志上说，于禁看到壁画后，受不了刺激，发病而死。

关羽没杀于禁，孙权也没杀于禁，所以曹丕也爱面子不好意思明杀于禁。但他没有其父曹操的胸襟气度，也没有用好曹操旧将的政治才能，不肯给于禁悔过自新的机会，而是计较于禁自杀补节。

裴松之在三国志里评价说：“昌豨被围而后降，虽然可以依照军令不赦免而杀了他，但如果把昌豨装入囚车报送到曹操那里发落，同样符合军令。于禁不曾为自己的朋友昌豨讲一句情，反而动了杀心，并以军令为理由堂而皇之的否定其他部将不杀降的反对意见。于禁后来自己变节投降西蜀关羽成了俘虏并受到了种种侮辱，死后还被追加了一个不体面的谥号，也是情理的报应。

偶以为于禁实际是被逼自杀的。要说于禁可怜，仅在于他归国后受辱后被逼自杀而死。于禁身为戎马多年的军官，一门心思重名节树权威的统帅，变节投降是可耻的，他的死法是可怜的。不能因为于禁以前赫赫战功就可以掩盖其变节投降的可耻，也不能因于禁没得到悔过自新的机会就认为他变节投降不可耻。

米米陈述的史料基本依据《三国志》。