孙权尝与陈震「升坛歃盟」〔《蜀志·陈震传》〕，说明经过诸葛亮的努力，在秭归蹉跌以後的岁月裹，联盟确立不移。   
   吴蜀联盟的确立，对蜀来说，至少有两大好处。一为诸葛亮「内修政理」创造了良好的外部条件；二为诸葛亮北伐，解除了「东顾之忧」，使曹魏「河南之众，不得尽西」〔〈诸葛亮传〉注引《汉晋春秋》〕。《吴志·诸葛恪传》记诸葛恪曾言：「近见家叔父表陈与贼争竞之计，未尝不喟然叹息也。」他的话可以帮助我们了解诸葛亮北伐，对孙吴何以毫无顾虑。   

北伐曹魏   
   对於诸葛亮北伐，自陈寿以来，议论纷纭。归纳起来，问题有二： 一是诸葛亮北伐的原因间题，即该不该北伐的问题。认为北伐不可能成功的人，对诸葛亮的兴师北伐也是否定的，以为徒自劳民伤财而已。二是应变将略，是不是非诸葛亮所长？对这两个问题的评论，出发点都是诸葛亮北伐无功。按诸葛亮曾上表後主，谈到他北伐的原因。他说：「今南方已定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原」，还於旧都。这是他的「职分」〔〈前出师表〉〕，也就是早在隆中，便已和刘备定好的方针。又说刘备虑「王业不偏安」，故托他「以讨贼」。他特别指出我弱「敌强」这个冷酷的现实，唯其如此，所以决不能「以长计取胜」，不能「以一州之地与贼持久。持久只能是坐待灭亡，「惟坐待亡，孰与伐之」〈张俨默记〈後出饰表〉，或云为伪作，但多少能反映诸葛亮的想法〉。这又是从「治实」出发得出的正确结论。了解了诸葛亮北伐的原因·也就可以了解诸葛亮北伐的方针了。正因为他看清了敌强我弱的新形势，北伐是基於「唯坐待亡，孰与伐之」，所以他对北伐采取了持重的方针，反对冒险。〈魏延传〉说魏延「每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会潼关，如韩   
信故事。亮制而不许。」注引《魏略》还说魏延请精兵五千，出褒中，一举而定咸阳以西，诸葛亮以为「此悬危不如安从坦道，可以平取陇右，十全必克而无虞。」评论者每以诸葛亮不从魏延之计为恨，以为应变将略非诸葛亮所长。殊不知诸葛亮鉴於蜀魏力量对比，务求持重，制而不许是对的。魏延之计，脱离敌我双方的实际情况，从之必败。   
   诸葛亮在隆中，原定从荆、益两路出师北伐，现在是一路，是不是无成功之望呢？几乎所有的评论都说不能成功。考虑到伐吴将变成顿兵相持，有利曹魏，荆州，诸葛亮是不想再去占了。两路出师固然好，然而一路出师并非一定不能成功。诸葛亮自己说过：「益州险塞，天府之土，高祖因之，以成帝业。」单从益州出兵，争得天下，刘邦已有例在前。问题在於如何制胜敌人。从诸葛亮的北伐中，我们可以看到诸葛亮从实战的需要出发，努力钻研军事科学，作出了许多重大的发明创造，可知他在力谋战胜对方。这个问题常被治史者所忽视。以八阵图的发明为例，诸葛亮自己曾说：「八阵既成，自今行师，庶不复败！」〔〈水经注〉卷十三「江水又东径诸葛图垒南」条〉此语表现了诸葛亮的自信心，他并不认为北伐不能成功。再看唐人杜牧之在《孙子注》中说的话：「今夔州诸葛亮武侯以石纵横八行为阵，奇正之出，皆生於此。」「司马懿以四十万步骑不敢决战，盖知其能也。」将杜牧之的话与诸葛亮本人的话相印证，就可知「八阵既成」，诸葛亮已立於不败之地。   
   诸葛亮在攻防武器和运输工具上的发明，也非同小可。除了众所熟知的「一弩十矢俱发」的「连弩」〔「元戎」〕外，还有「十折矛」、「刚铠」等〔见《太平御览》卷三五三〕。《宋书·殷孝祖传》记载诸葛亮穿戴的「箭袖铠帽」，「二十五石弩射不能入」这项发明，在历史上绝无仅有。木牛、流马则是为解决高山运粮问题在前线的发明。木牛「载一岁粮〔十石〕，日行二十里，而人不大劳」，「载多而引，少则否。」流马是木牛的改进，用一人推，「载八石」。〈据《诸葛亮集》附录〈故事·制作篇〉〕到流马发明，基本解决了粮运不继问题。   
   这就可以解释为什麼兵力只有「十万」的诸葛亮〔见《晋书·宣帝纪》〕，总是采取攻势，而拥重兵「三十馀万」的司马懿〔〈诸葛亮传〉注引郭冲五事〕，总是采取守势了。尤有进者，连坐在洛阳的魏明帝也担心前方吃败仗，在出兵前，就严令司马懿只准守，不许攻。两军对阵，司马懿假惺惺派人到洛阳，要求明帝允许他出战，明帝竟大为震惊，特派老臣辛毗，「持节以制」司马懿。每当司马懿喧嚷要出战诸葛亮时，辛毗就持节站在营门口，不许他乱动。有一次，因为贾诩、魏平等诸将讥笑司马懿「畏蜀如虎，奈天下笑何」，咸请出战，司马懿不得已试了一下，「使张郃攻无当监何平於南围，自案中道向亮。」战争的结果是，诸葛亮「获甲首三千级，玄铠五千领，角弩三千一百张。」司马懿苦笑「还保营」中。〔见〈诸葛亮传〉注引《汉晋春秋》〕照这样打下去，只要一百次，司马懿三十馀万众便消灭乾净。可惜建兴十二年，诸葛亮病逝於军中。   

   治实思想，渗透在诸葛亮的政治、民族、外交、军事政策中。研究诸葛亮，只有从他的治实精神出发，才能得出正确的估价。