《三国志@郭嘉传》记载：“孙策转斗千里，尽有江东，闻太祖与袁绍相持於官渡，将渡江北袭许。众闻皆惧，嘉料之曰：‘策新并江东，所诛皆英豪雄杰，能得人死力者也。然策轻而无备，虽有百万之众，无异於独行中原也。若刺客伏起，一人之敌耳。以吾观之，必死於匹夫之手。’策临江未济，果为许贡客所杀。”
     以上这段记载是说：孙策在建安初年扫平吴会，尽有江东，当时曹操与袁绍相持于官渡，孙策调兵遣将，要偷袭北方，曹操众将惶恐，而“天才”的郭嘉越众而出，侃侃而谈，豪言“孙策必死，不足为惧”。结果，真如其所料，孙策“临江未果”，遇刺身亡。
     《三国志》作者陈寿著书从简，稍有可疑的史料一概拚弃，而关于这段“神乎其技”的论断，却赫然昭之于世，裴松之作注时，对于这段记载就颇有微词，他认为：“（郭）嘉料孙策轻佻，必死於匹夫之手，诚为明於见事。然自非上智，无以知其死在何年也。今正以袭许年死，此盖事之偶合。”
     裴松之的观点是：一、郭嘉铁口判命，判死孙策是“明于见事”；二、非为“上智”，因为郭嘉虽然判定孙策死于“匹夫之手”，却料不定死于何时，也就是说，如果孙策晚死几年，在官渡大战时出兵北进（孙策死于建安五年四月，同月，曹操支援白马，官渡大战全面爆发），那么这个“神算”就没有意义了。
     那么，究竟是陈寿记载的选材问题还是其中另有隐情，抑或是有当时人都明白，只是我们后无法看到的原因？
     话说建安元年，汉天子东归，曹操迎立汉献帝于许，招揽名士，壮大声势，如孔融等人皆应招而来。与此同时的江南，一场巨大变革也正在进行。孙策出兵江东，转斗千里，攻破吴郡、会稽等地，声势日隆。
     孙策虽然在形式上尽有江东之地，但仅仅是在“形式上”。东汉末年，构成统治力量的并非汉中央，也非官派郡守，而是那些握有兵马、称雄一方的士族豪强。孙策对于当地豪强采取的是高压政策，不断打击和杀戮，孙策此举目的是在打击当地的“地头蛇”、“土皇帝”，进而全有江南，保有长江。但是，“英气杰济，猛锐冠世”的孙策似乎不明白“哪里有压迫哪里就有反抗”的道理。在孙策的高压政策下江东士族和地方豪强联合反抗，而且十分激烈。江东孙氏割据势力和当地“地头蛇”关系相当恶劣。
     据史料记载，孙策当政时期，被他杀戮和迫害的当地豪强、郡守、头目人数非常之多，他们当中比较有代表性的是：
     前吴郡太守盛宪；现吴郡太守许贡；扬州牧刘繇；会稽太守王朗；匪首严白虎；乱贼许昭；太平道首领于吉；陈登的叔父陈瑀；以及当时寄寓江东，后来官至蜀汉太傅的许靖。
     当然，他们之所以如此激烈的反对孙策，除了孙策的残酷镇压以外，还有一个原因就是因为孙策系出袁术一系，而袁术称帝于建安二年，所以郡守、名流、士族对于孙策自然不会待见。
     无论怎么说，孙策与江东豪强的关系势同水火，这一点是显而易见的。而郭嘉与孙策素未谋面，却知道其“轻而无备”，那么想来这个结论知道的恐怕不是他郭嘉一个人。郭嘉据此两点断言孙策必死于“匹夫之手”倒也不算神乎其技。真正的神奇是：郭嘉预测的时间是在建安五年二月到四月间（二月曹操东征刘备胜利，回师官渡，到四月北援白马，之间是所谓的“相持于官渡”），而孙策竟然离奇的死于此时！这才是真正的“铁口判命”，裴松之将这一现象解释为“此盖事之偶合”。
    但是，真的仅仅是“偶合”吗？
     《三国志@孙破虏讨逆传》记载：会为故吴郡太守许贡客所杀。先是，策杀贡，贡小子与客亡匿江边。策单骑出，卒与客遇，客击伤策。