3、这些人反复强调理论要联系实际，却没有一个人真的这样做了一下，永远是在空对空的纸上谈兵，要不就是把几个层面的东西逻辑混乱的扯到一起。你要真问问，魏延是什么时候提出这个战略的啊？当时的战略局面如何啊？背景情况怎样？双方主要资源的情况又怎么样？要讨论具体操作，怎么能离开这些只在那里说魏国骑兵好，山路难走、天气恶劣等等大而化之的情况呢？但是这个问题除了作者a之外，其他几个人恐怕还答不上来，只是凭道听途说在想当然。至于作者a呢，他一笔带过对其不利的情况，或者强辩魏延怎么知道对方主将很弱之类的我就不说了。正如作者a提到的，魏延献策是在公元228年，也就是第一次北伐，就是马谡失街亭的那一次。由于这是蜀汉第一次北伐，所以具有一定的突然性。首先魏国防御力量十分空虚，不但主将镇西将军夏侯楙很弱而且兵力也不足，为了应付局面不得不派右将军张郺率五万步骑增援陇上。第二蜀汉当时准备充足，是历次北伐中兵力最旺盛的时候，粮备也很充足，而且赵云这样的大将当时还没有死。第三，当时魏国边境人心并不稳，而且各地防备松懈，所以诸葛一出兵陇右，三郡皆叛。可以说，这一次是蜀汉北伐难得的一次以优势兵力对弱小之敌。而要注意的是，总体而言，魏国实力依然远在蜀汉之上，不过要从洛阳一带星夜赶来而已。所以，蜀汉获胜的关键在于速战速胜，相反如果不得不和魏军展开正面交锋和实力对抗的话，蜀汉没有胜利的把握，最后失败实际上不完全是马谡的错误，只不过他正好充当链条上最薄弱的一环而已。说到这里，我想应该没有疑义了吧？对于魏延的想法和诸葛的想法之间的区别应该有一个明确的认识。
4、然后的问题是魏延成功的希望，正如投笔从戎和作者a所说，如果单纯按照魏延的提案，那的确是一个冒险计划或者是空头计划，但是如我在前面指出的，沿着魏延的思路进行改良或者说在机动战略的指导下，我们并不是不能找到比诸葛更好的途径。首先，陇右和关中空虚，没有象样的力量可以防止蜀军控制关中，关键问题在于在魏军援兵抵达之前拿下长安再凭借长安和洛阳之间的要塞防守进行阻击，同时分兵控制整个关中。（这也就是很重要的“战略进攻、战术防守”的做法，因为防守是较强的战斗形式，占据对方不得不攻的要点迫使对方劳兵城下，待机歼敌是名将常用的做法）。至于我说的佯攻洛阳、广布游骑、虚张声势等等，的确诸葛有在这次北伐去做，不过他是“诸葛亮扬声由斜谷道攻取眉县，使赵云、邓芝率一枝兵马为疑军，据箕谷。而诸葛亮自率大军攻祁山”，固然有突然性，可是由于出祁山的大前提没有击中要害，所以只取得了三郡皆叛的短暂成绩。相反，我提出的则在到达长安之后采用，主要目的是干扰对方中央首脑的判断速度和使地方参与不能正确反应而按兵不动等等，争取己方出击长安集团乃至整体上最大的行动自由。具体的计划一下吧：以魏延赵云分别带5000人出子午谷，魏攻击长安而赵云目标是洛阳和长安之间的雄关（应该是函谷吧，以赵云的胆略和细致要守一个月问题不大），作战方式是奇袭；此外，后续1万人左右陆续通过子午谷增援出击长安集团；同时以主力出斜谷，20天内争取到达长安，只要主力一到，可以说，整个关中已经肯定姓刘了。
5、我们再来讨论后来几次北伐的兵出子午谷。这时的魏的防守态势和第一次北伐大不相同，关中已经驻有重兵，而且三谷以司马之才应该都有防备，而且在实战的第一线兵力也不少。这是否就不可能采用兵出