光从主从的排列，就可得知两人尊卑安排，系以孔明为正，而以李严为副。上下关系既然已定，后人臆度所谓两人互相牵制及均权制衡的安置，并无法执行。 
　 
　　结论： 
　 
　　绘声绘影于孔明斗争李严，烛影斧声强调荆州派系矛盾，三人成虎描述孔明夺权阴谋，彷佛误会李严为孔明上司，曲解刘备重用李严胜于孔明。然而仔细分析孔明与李严官职高低，娓娓道来彼此的主从关系，再从刘备临终遗嘱的安排，李严实在没有立场为蜀汉「兴灭国」及「继绝世」。正值外有魏吴觊觎，内无安定平静，特别是刘备安排孔明以文人政府治国，而不以边将李严以军阀干政，更显出稳定压倒动乱的重要性，比起东吴二宫之争互相残杀，或者魏室兵祸叛变不绝，蜀汉显然因刘备所托对人，使得国运更为平和而欣欣向荣。 
　 
　　或云孔明向李严争权夺利，但是实情从孔明领导李严而言，两人之间的政争冲突应为相反：从史实上孔明命令李严离开永安、率兵前往汉中，以及孔明调动李严运粮、从防守改为督运，从孔明上表罢黜李严、废为平民，这些史实皆可证明孔明领导李严；再从李严向孔明劝受九锡、以进爵称王，及李严向孔明要求割五郡、而为巴州刺史，甚至于运粮未继而欺君谎报军情、以诬告孔明，这些事实却显示出李严向孔明争权之野望。或曰孔明向李严夺权，但从以上六件史实，却反变为李严向孔明争权。 
　 
　　与其猜测此六件史实是否背后隐藏何种阴谋，或者政治斗争与矛盾冲突等事，不如直接检视六件史实的经过意义，更能清楚知悉实际。就拿孔明命令李严离开永安、率兵前往汉中之事，有人猜李严欲向孔明展示军威，有人认为李严显露率军自由行走，有人推测李严不甘受限永安而欲伸展手脚，甚至有人以为李严欲发动兵谏或政变等，只是未能成功因故不发之类。但是此事分明是李严受到孔明调度移防，从永安驻地行军前往汉中，是不是属下受到长官指挥，或者有无李严强烈抗议而孔明置之不理，总之孔明下达命令，李严乖乖听话，至于刘备遗命李严镇守永安等就不必多提，因应孔明要求，刘备所下的指示亦可变更，李严不容置喙。猜测背后代表的飞鸿雪泥，与查察表面上之实质经过，两者差别所在，正是为何孔明与李严之关系变得复杂多变的主因。毕竟幻想无限，恁意天马行空；然而史料有限，难以造假离题。 
　 
　　也许有人偏好从李严向孔明争权失败，注意两人矛盾所在；但是亦有人喜欢洞悉孔明治国处政，强调官职区分及史实经过。