对于第二阶段，《三国志》中记载： 

“二十二年，正说先主曰：“曹操一举而降张鲁，定汉中，不因此势以图巴、蜀，而留夏侯渊、张郃屯守，身遽北还，此非其智不逮而力不足也，必将内有忧逼故耳。今策渊、郃才略，不胜国之将帅，举众往讨，则必可克。克之之日，广农积谷，观衅伺隙，上可以倾覆寇敌，尊奖王室，中可以蚕食雍、凉，广拓境土，下可以固守要害，为持久之计。此盖天以与我，时不可失也。”先主善其策，乃率诸将进兵汉中，正亦从行。二十四年，先主自阳平南渡沔水，缘山稍前，於定军、兴势作营。渊将兵来争其地。正曰：“可击矣。”先主命黄忠乘高鼓噪攻之，大破渊军，渊等授首。”（庞统法正传第七） 

“二十三年，先主率诸将进兵汉中。分遣将军吴兰、雷铜等入武都，皆为曹公军所没。先主次于阳平关，与渊、郃等相拒。二十四年春，自阳平南渡沔水，缘山稍前，於定军山势作营。渊将兵来争其地。先主命黄忠乘高鼓噪攻之，大破渊军，斩渊及曹公所署益州刺史赵颙等。”（先主传第二） 

二十二年……刘备遣张飞、马超、吴兰等屯下辩；遣曹洪拒之。曹洪破吴兰，斩其将任夔等。三月，张飞、马超走汉中，阴平氐强端斩吴兰，传其首。二十四年……夏侯渊与刘备战於阳平，为备所杀。（武帝纪第一） 

刘备遣将吴兰屯下辩，太祖遣曹洪征之，以曹休为骑都尉，参洪军事。太祖谓休曰：“汝虽参军，其实帅也。”洪闻此令，亦委事於休。备遣张飞屯固山，欲断军后。众议狐疑，休曰：“贼实断道者，当伏兵潜行。今乃先张声势，此其不能也。宜及其未集，促击兰，兰破则飞自走矣。”洪从之，进兵击兰，大破之，飞果走。（诸夏侯曹传第九） 

二十三年，刘备军阳平关，夏侯渊率诸将拒之，相守连年。二十四年正月，备夜烧围鹿角。渊使张郃护东围，自将轻兵护南围。备挑郃战，郃军不利。渊分所将兵半助郃，为备所袭，渊遂战死。（诸夏侯曹传第九） 

太祖还邺，留徐晃与夏侯渊拒刘备於阳平。备遣陈式等十馀营绝马鸣阁道，晃别征破之，贼自投山谷，多死者。太祖闻，甚喜，假晃节，令曰：“此阁道，汉中之险要咽喉也。刘备欲断绝外内，以取汉中。将军一举，克夺贼计，善之善者也。”（张乐于张徐传第十七） 

刘备屯阳平，张郃屯广石。备以精卒万馀，分为十部，夜急攻郃。郃率亲兵搏战，备不能克。其后备於走马谷烧都围，渊救火，从他道与备相遇，交战，短兵接刃。渊遂没，郃还阳平。当是时，新失元帅，恐为备所乘，三军皆失色。渊司马郭淮乃令众曰：“张将军，国家名将，刘备所惮；今日事急，非张将军不能安也。”遂推郃为军主。郃出，勒兵安陈，诸将皆受郃节度，众心乃定。（张乐于张徐传第十七） 

建安二十四年，於汉中定军山击夏侯渊。渊众甚精，忠推锋必进，劝率士卒，金鼓振天，欢声动谷，一战斩渊，渊军大败。（关张马黄赵传第六） 

太祖还，留征西将军夏侯渊拒刘备，以郭淮为渊司马。渊与备战，淮时有疾不出。渊遇害，军中扰扰，淮收散卒，推荡寇将军张郃为军主，诸营乃定。其明日，备欲渡汉水来攻。诸将议众寡不敌，备便乘胜，欲依水为陈以拒之。淮曰：“此示弱而不足挫敌，非算也。不如远水为陈，引而致之，半济而后击，备可破也。”既陈，备疑不渡，淮遂坚守，示无还心。（满田牵郭传第二十六） 

先主争汉中，急书发兵，军师将军诸葛亮以问杨洪，洪曰：“汉中则益州咽喉，存亡之机会，若无汉中则无蜀矣，此家门之祸也。方今之事，男子当战，女子当运，发兵何疑？”（霍王向张杨费传第十一） 
 
通过这些记载，我们可以看出，建安二十二年，刘备在稳定了成都方面局势后，开始着手对汉中方面的进攻。对于为什么要对汉中进攻，法正作了全面的战略论述。法正认为：汉中的将领才能不足以保全汉中，而且曹操方面肯定有内忧，最主要的是，如果能够攻下汉中，不仅从政治方面能够鼓舞西川，而且还可以瞄准曹操势力的凉州、关中，构成对曹操方面的战略威胁，就算无力攻击关中，至少也可以确保西川方面安全。可以说，法正的论述相当精妙，将汉中的战略意义完全揭示了出来。对此，不能不佩服法正的谋略能力。从三国历史来看，法正的汉中论堪与郭嘉的十胜十败论、诸葛亮的隆中对、羊枯的伐吴方略相媲美，此四论可以说是决定三国历史发展的重要论述。