一、用兵布置 
　 
　　是非成败常有借口，但不是战术不佳，而是执行有问题。 
　 
　　上等的战略需要有上等的将领加上等士兵才能执行，或者是下等的将领与仅有上等士兵亦可自由发挥战术，像以迅捷闻名的条顿骑兵及条顿步兵就有此特征，士兵常常以亮剑式的自行作战，很少理会将领长官的指挥。若是上等的战略被劣等将领或士兵来执行，徒然被糟踏，长官下令投降，士兵想战都不能战。 
　 
　　魏延的实兵诸围战术，确可御敌，但不获大利的原因，此乃严拒来敌于门外，然而敌遇不利便撤退，是以攻方得不到便宜，守方也没有机会大胜，也就是典型的“要塞防线”战术。后来姜维采用重点防御，辅以坚壁清野，此为相对的“城堡防卫”战术。这两种战术没有优劣之分，前者有孙权沿江各个要地皆设都督，以防曹魏南下；后者有曹操舍庐江、九江一带而仅以重兵驻守合肥，屡逼退孙权来犯，甚至还有追杀孙权的纪录（诏书：“以步卒八百，破贼十万”的逍遥津之役）。 
　 
　　而何者何优？何者为劣？没有一定。若张辽、文聘等人不独守合肥而沿江拒守，恐怕因兵分力薄而惨遭孙权正面击破（孙权有十万军队）；陆抗坚持西陵不可失，保障自西陵以至江都五千七百里之防线，不放弃任何一点而错守诸围，反而有利（把长江当长城来守）。 
　 
　　一个聚点，一个撒线，各皆成功。是以战术的运用不同，各有优劣，没有短兵相战的实力，再高的战术都没用。士兵的实力若强，兵法所忌也无妨，比方说曹操先锋五千骑，却能曰行三百里，还能大有斩获，击破刘备十万军民，即为此例。 
　 
　　蜀汉的北方面临敌境压力愈来愈大，从地理位置上而言，金城郡、陇西郡及天水郡就在邻近，战略位置则有狄道、洮水等。自从姜维屡次动员作战后，曹魏不断加强军力，姜维已成骑虎之势，不是蜀再北攻，就是魏将南下，因此重兵守沓中，在所难免。事实上后来天水太守王颀、陇西太守牵弘及金城太守杨欣三路并进，策马南侵；还有雍州刺史诸葛绪，夹击迂回，欲成合攻之势；狄道方面，还有邓艾的主力；姜维以寡击众，已被包围。至于东方汉中，则是钟会三路大军，姜维西面已难保，东面无暇顾及。 
　 
　　汉中之亡，责任还算不到姜维头上，当时姜维也没闲着，人在沓中防卫入侵大战曹兵中。守汉中不是另有其人吗？也许汉城及乐城之守将的姓名不重要，不过论汉中之失，不论两位驻关守将而提遥远上司，未免舍近求远。 
　 
　　二、优劣评价 
　 
　　汉中及沓中失守，导致蜀汉灭亡，其中相当可议。 
　 
　　首先是汉中防务，要怪也是从汉中太守开始，怎会责怪守沓中的姜维呢？更奇怪的是，姜维在改用新策略以后，命令汉中太守胡济退到梓橦郡北部的狄道，而使护军蒋斌、监军王含守汉、乐二城，总管汉中防务。而此二城即为当年孔明驻兵以防曹真之处，不能说是姜维放弃汉中，起码已作到据点而守。 
　 
　　另外沓中在阴平郡北部，当魏之陇西，此地东为秦岭，西是岷山，道路难行。设从此地南下，看姜维的退兵路线就可以知道，必须斜插阴平，再取剑阁，拐个大圈子才能到成都。 
　 
　　故可知益州两大门户：汉中及沓中，双双相依，门户展障，以御北方来袭。 
　 
　　再看行军方向，就知道姜维的原意及预期走向。 
　 
　　至于汉中防务，不要只看姜维撤诸围而守乐汉，姜维另外还在西安、建威、武卫、石门、武城、建昌、临远皆立围守，姜维可没放弃汉中。而姜维在退居沓中之前，正与邓艾相战不久，因此后续的发展，亦可视为姜维继续与邓艾对战。只不过曹魏这次不但增援协邓艾而来，还带有钟会的灭国任务。为何姜维不自沓中彻退，直接援助汉中？因为前面有段姜维与邓艾的相战，而且这也是司马昭的计谋，欲东西分兵以绊姜维，后来姜维还是撤退，只不过汉中同时也沦陷，导致蜀汉北部东西两大门户均失。 
　 
　　另外从地理位置及历史事件的前后顺序，也可顺出姜维的行军路线。