1楼.  首先我们看历史上闻名的徐州屠城（其实首要因为三国演义的宣传效不美观）的前因后不美观：
 
徐州有小我渣叫陶谦，他当徐州牧时可谓是亲小人（曹宏等，谗慝 小人也，谦亲任之。）疏忠臣。（：广陵太守琊邪赵昱，徐方名人也，以忠直见疏；）那时年夜量的流平易近因为战乱而漂浮徐州（是时，徐州苍生殷盛，谷米封赡，流平易近
多归之。），可是陶谦十分无耻明明徐州城十分敷裕却不收容他们（而谦背道任情）。在陶谦的“英明”治理下，徐州“刑政失踪和，良善多被其害，由是渐乱。”不 久之后阙宣不才邳举起反旗自称皇帝，按理来说身为徐州牧的陶谦应该去平定，可是无耻的陶谦竟然跟着反贼阙宣一路抢掠苍生、攻略城池（下邳阙宣自称皇帝，谦
初与合年夜寇钞——下邳阙宣聚众数千人，自称皇帝；徐州牧陶谦与共举兵，取泰山华、费，略任城。），后来曹操来伐罪他们两个反贼，陶谦起头不把曹操放在眼里
与曹操打了一场，结不美观“初平四年，太祖征谦，攻拔十馀城，至彭城年夜战。谦兵败走，死者万数，泗水为之不流。谦退守郯。”至此陶谦慌忙将阙宣与其他贼众全数 杀死（后遂  展开

2楼.  或许你已经发现一个问题，我是说曹操以陶谦属部的血来祭亡父，而不是说用徐州苍生祭亡父，这是为什么呢？
我查阅一些史料，可以证实曹操在徐州之战没有奋斗苍生。首先我们年夜常识来考虑，奋斗苍生这是有百害而无一利，苍生是经济的基本，经济是战争的源泉，这种肤
浅的事理，连我这个学生都懂，更况且是一代铁汉曹操，所以按照常识曹操应该不会干这种蠢事。我们再来看史料，据三国志曹操列传实“还过郯，谦将曹豹与刘备屯郯东，要太祖。太祖击破之，遂攻拔襄贲，所过多所残戮。”年夜最后的“所过多所残戮。”可以断定曹操必然杀 人了，可是曹操杀的是什么人？据裴松之注解中有记实“孙盛曰：夫伐着缦泖日平易近，古之令轨；罪谦之由，而残其属部，过矣。主”这里就说了然曹操杀的是什么人了， 曹操杀的是“罪谦之由，而残其属部，过矣。”翻译过来就是“这罪是陶谦干得，而曹操殛毙陶谦的属部，这就过度了。”而属部也就是官属、戎行，或者是属于陶 谦的戎行，归正跟苍生无关，也就是说曹操一路杀过了就是杀陶谦的士兵、俘虏、官员，并没有杀苍生。而三国志还有一处可以证实这点，据三国志刘备列传实：   展开

3楼.  那么在说说曹操屠柳城，对了，我要说一下膳缦沔是我原创，这个屠柳城是转帖的，作者是燕京晓林，特在此闻名。

古汉语里“屠城”是暗示什么意思呢？在近现代人的不美观念中，屠、屠城代表的寄义长短常清楚的，看起来我提出这样的问题有些好笑！不外，且慢笑我，等看了下面的史料以及论证，再来得出谜底吧。

《辞源》对于屠城一词诠释为：攻破城市，杀尽城中苍生。

良多人对于“屠城”一辞书寄义，年夜体都脱离不开这样的理解。

因为，古汉语的词义，在漫长的历史成长历程中，有时辰是有很年夜转变的。如不美观我们不能了然这种词义的古今转变，就会导致用后世的词义，去诠释、理解古代的史籍记实，而这样的理解，很可能就完全偏离了史籍中古文的本意。

一、“屠城”年夜古汉语到现代汉语的意思演变

据东汉《说文解字》：“屠，刳也。年夜尸者声。”《广韵》则载明：“屠，杀也裂也”，意指殛毙，是剖杀动物的手段。是以屠字的本意就是“剖开”。

古汉语“屠”字最早的寄义就是指剖杀动物，而“屠夫”则是  展开

4楼.  显然，这里阎忠是在赞扬皇甫嵩平定黄巾的功勋，而赞扬语中也呈现了“屠三十六方”的文句，这显然不是在说皇甫嵩奋斗了三十六个处所的苍生，而是说皇甫嵩攻破了黄巾军的三十六个按照地。《后汉书皇甫嵩传》说：“十余年间，众徒数十万，连结郡国，自青、徐、幽、冀、荆、杨、兗、豫八州之人，莫不毕应。遂置三十六方。”证实黄巾军确实是按照地域分歧分立了三十六个按照地。

举例四。《三国志陈泰传》也记实：初，泰闻经见围，以州军将士素皆一心，加得保城，非维所能卒倾。表长进军晨夜速到还。众议以经奔北，城不足自固，维若断凉州之道，兼四郡平易近夷，据关、陇之险，敢能没经军而屠陇右。宜须年夜兵四集，乃致攻讨。年夜快要司马文王曰：“昔诸葛亮常有此志，卒亦不能。”

这里，世人认为“王经已经年夜北，城池已不能守住，姜维如不美观切断凉州的道路，兼并四郡的汉夷苍生，据守关陇的险峻，就可能覆灭王经的戎行而篡夺整个陇右。”请注重，小我觉得这里的“敢能没经军而屠陇右”的意思，并不是《二十四史全译》中所翻译的“就可能覆灭王经的戎行奋斗陇右的苍生”。 显然，这些翻译者没有注重到魏国的所谓陇  展开

5楼.  举例八。《三国会要》记实有称道军功的鼓吹曲：伐乌林曲（吴韦昭作）。

曲中写到：

曹操北伐，拔柳城，

乘胜囊括，遂南征。

刘氏不睦，八郡震动。

众既降，操屠荆。

舟车十万，扬风声，

议者疑心，虑无成；

赖我年夜皇，发圣明，

虎臣熊烈，周与程，

破操乌林，显章功名。

请注重鼓吹曲中的“众既降，操屠荆”。我们都清嚣张，曹操南征荆州，刘琮束手战胜钦佩，双方并未发生交战，曹操也没有奋斗荆州苍生，即使如当阳打败刘备，其十万家眷也是俘获没有殛毙。是以，这个鼓吹曲中的“操屠荆”，其实就是暗示曹操占领了荆州。

估量有人会觉得，这是敌方吴国写的鼓吹曲，自然是歪曲曹操奋斗荆州，这种说法也是站不住脚的。我们也可以去看一下同时代曹魏方面的鼓吹曲：其第七曲的曲名即为“屠柳城”（见《三国会要》），内容写道：

屠柳城，功诚难，
展开

6楼.  年夜上述史料我们可以发现，此次作战，蹋顿等人是率数万骑兵年夜柳城迎击曹操到白狼，并遭到惨败，随后曹军乘胜进击篡夺了柳城。是以，所谓胡汉矫魅者二十余万口，应年夜年夜都是在篡夺柳城时获得的，显然蹋顿带数万骑兵慌忙迎击曹操时，不年夜可能还带着二十万苍生。

年夜《后汉书乌桓列传》记实：“灵帝初，乌桓年夜人上谷有难楼者，众九千余落，辽西有丘力居者，众五千余落，皆自称王；又辽东苏仆延，众千余落，自称峭王；右北平乌延，世人百余落，自称汗鲁王；并勇健而多计策。”我们可知，乌桓部落那时根基分布在上谷、辽西、辽东属国和右北平郡，总数约16000落，而此四郡（属国）原先的进口（汉人）年夜约48000户，显然不年夜可能保证俄然年夜幽州和冀州奔来十余万户，是以《后汉书乌桓列传》当是把内地奔来的汉人单元写错，把十余万口写错为十余万户。

是以，这个地域的乌桓人约有16000落，近十万人（按每落6人摆布计较），而汉人有十余万，加在一路合计有二十余万。这正好与“首虏二十余万人”相吻合。也就是说，曹操的柳城战争，把乌桓部落以及那儿那里的汉人根基上一网打尽。《武帝纪》：“乌丸三种  展开

7楼.  转帖到此竣事，看道膳缦沔的转帖，相信巨匠已经知道“屠”不必然翻译过来就是奋斗，然后我再说说百分之百不是翻译为“奋斗”的邺城屠城

首先就是屠邺城，我们可以年夜后来曹操与邺城苍生的默示来判定到底翻译为什么。首先是曹操获得邺城后，最先干得是“公临祀绍墓，哭之流涕；慰劳绍妻，还其家人宝物，赐杂缯絮，廪食之。”我想曹操忙着干这事，为了暗示诚意，应该不会屠城。而且最主要的是邺城苍生的纺暌钩，攻下邺城后，（在邺城）九月，令曰：“河北罹袁氏之难，其令无出今年租赋！”重豪强兼并之法，苍生喜悦。看见没有“苍生喜悦”，而且这个苍生仍是邺城苍生，因为那时河北的良多处所仍是属于二袁的，而曹操刚攻下邺城，你说曹操如不美观他屠城将邺城苍生全杀了，邺城苍生怎么会喜悦Э所以嗣魅这宿将“屠”翻译为占有，就能很好翻译通了。

还有一个在历史上的疑问，官渡之战到底曹操坑没坑杀袁军八万降兵。

这个其其实历史上是有疑问，好比裴松之就说：“诸书皆云公坑绍众八万，或云七万。夫八万人奔散，非八千人所能缚，而绍之公共皆拱手就戮，何缘力能制之？是不得甚少”三国志记实那时曹操就  展开

8楼.  回覆：7楼
史记注里有明晰诠释，屠，年夜量奋斗也，可能是杀到必然水平才能叫屠吧，既不能夸年夜认为是全杀，也不能认为只是占有的意思

9楼.  困 以前有人贴过的 呵呵 上次说的很年夜白 曹操的两条军令可回嘴 一是于禁对昌西说的围尔后矫魅者不赦 然后皆杀之 二是壶关经月不克时的城拔 皆坑之 三是柳城 斩以下胡汉矫魅者二十余万 还有屠的本义就是年夜杀的意思 衍生到克 但依然有所杀者众的意思

10楼.  开首关于陶谦不用赵昱等人，又与阙宣连系的说法。
------------------------------------------------
周寿昌曰：陶谦此传恐多过甚之辞，非实录也。谦性刚直，谓过傲则有之，未必至于疏名人，而任小人，且既举赵昱茂才、迁广陵太守，何云疏之。其任曹宏，究未闻有显擢。阙宣作乱，谦自应讨而杀，何得云“并其众”？魏武不尝降黄巾数十万为青州军邪？盖谦士卒杀曹嵩全家，为所深恨，载记者多魏臣，不惜诬谦以媚操，故肆诋之如斯。不美观注引《吴书》张昭等哀辞末有云：丧覆失踪恃，平易近知困穷。曾不十日，五郡溃崩。时谦已死，昭尚何用捧场？乃其哀且如是攷（同考）其实矣。