11楼.  不好意思..14L的要骂人我不奉陪
那样显得你好可怜
反驳不了只能恶言相对
莫不是想说今天是愚人节
想做愚人可不是那么好做的

12楼.  这不是一个人短命的问题，只要你坚持这个政策，你就必须要保证子孙后代永远杰出。其实曹操已经很幸运了，曹丕曹睿都算不错了。但你能保证曹芳草髦等等所有后代都英明么，不可能。但你的人才政策却是可以一直持续。所以这个问题是无可避免的。

13楼.  而如果你的人才有德，例如管仲，孔明，王猛等人，即使君主无能，他们依然会尽其所能为国效力，而不会取而代之。
但矛盾的是，很多时候德和才是无法兼得，所以德才兼备的人才是真正的稀缺资源。

14楼.  曹操正是看曹丕的能力才放过司马，而且这是曹操本人的用人之道，他好象并没有强加于后代吧？如果曹丕长寿那司马的确能给魏国带来很大的利益，这种用人之道只要自己有能力驾御那对国家人民都有巨大的好处

15楼.  19L的又来搞笑了....这叫反驳??
莫不是我把路边的泼妇叫来说上几句也叫反驳别人么???
难道我在8L说的是假的??要是真的指出来不就行了..
我看你象泼妇找人骂才是吧??

16楼.  你没看懂我的意思。

即便曹丕耗死了司马懿，还有司马昭呢，还有司马炎呢，你无法保证每一任君主都英明神武吧。
如果后代没有能力驾驭呢？如果是幼主登基呢？这种几率是非常高的。你不能把所有人才都杀光吧。这时候必须要有德才兼备的贤臣辅佐，如果不得不选择，甚至可以忽视才而选德，毕竟不能为了人才让自己灭族吧。

17楼.  你也没看懂我的意思,就象曹操是看曹丕的能力放过司马一样,如果曹丕能活到那时候也就能在死前帮助后代铲除隐患了,从司马藏的那么深也被曹操觉察野心就说明了没人能真正的完全隐瞒自己,旧象当年曹操因为曹冲之死而杀掉**(忘了名字...-_-!)以免曹丕驾御不了他一样,曹丕也会杀掉后主驾御不了的人,而如果后主实在无能那不管有没德的人才都难保国家,诸葛亮就是一例子

18楼.  你还是没看明白我的意思。
你举的是个例，如果曹操有司马衷那样的儿子呢，如果君主英年早逝，太子年幼呢（类似曹睿），你可以杀一个司马懿，可以杀一个周不疑，甚至可以杀光你认为所有有威胁的人，但你总不能杀光所有的大臣吧。对于白痴或是小孩来说，几乎所有有才干的大臣都驾御不了，都有威胁。你看看中国历史上皇帝登基平均多少岁？晋朝就是最好的证明，除了司马炎之外，剩下的皇帝全是傀儡。
有一个诸葛亮，可以帮刘禅顶起一片天，死后还给他留了三十年的挥霍资本。如果是司马呢，恐怕用不了几天旗号就得改了。
这就是有才无德和德才兼备的区别。

19楼.  曹操人才多，是占据地利的结果，三国时代中原的人口，经济，文化都是中国最好的，特别是统一北方后，修养声息了几十年，中原的文化底蕴为曹魏造就了很多人才。所以三国后期魏人才不断。
 刘备就可怜了，初期没有底盘，没有武装，虽然在中原混了很久，与很多人才错过，但也吸收了一批精英，你看刘备后期什么时候得到过媲美关羽，张飞的大将？到了三国后期，四川人口少，教育落后，本地基本人才就少的多，刘备刚入蜀的时候四川的人才很多都是中原来避难的，三国后期中原在没人到四川了，四川人才肯定比不上魏，这不是什么用人之道的问题，论用人，曹操不如刘备的
打个比方，一个是经济落后，教育水平不高的西部地区，人口90w，一个是沿海地区经济高度发达。人口400w，400w人口的人才不断，是否就真的是用人厉害？