21楼.  由此可见，仅凭《三国志》的记实，人们很难周全把握战争的始末和抉择输赢的根柢身分，这些零星的史料确实无法组成小说的叙事框架。而《资治通鉴》充实阐扬纪年体史籍的优势，对这些史料加以排比、辨析和清算，第一次写出了一场首尾完整、因不美观分明的赤壁年夜战，战争的各个环节清楚地呈此刻人们面前：曹操南征――刘琮不战而降――刘备败走夏口――诸葛亮出使江东――孙权决计抗曹――曹军初战晦气――黄盖献火攻之计――黄盖诈降，火烧赤壁，曹军惨败――曹操败走华容道。这一首尾完整的历史记实，为《三国演义》写赤壁年夜战供给了根基的叙事框架。《演义》中的赤壁年夜战，年夜原由、抉择妄想、定计、决战到终局，总体轮廓与《资治通鉴》年夜致同构；尽管《演义》虚构了“激辩群儒”、“智激周瑜”、“蒋干盗书”、“草船借箭”、“苦肉计”、“阚泽密献诈降书”、“庞统巧授连环计”、“横槊赋诗”、“借春风”等出色情节，但那主若是为了塑造人物形象，增添情节波澜，却没有改蹦整个战争的根基名目和成长历程。

     同样，考绩《三国演义》中的其他主要的情节单元，如诸侯联军伐罪董  展开

22楼.  （三）不宜简单地说⌒庚国演义》是“演”《三国志》之“义”

     因为《三国志》为《三国演义》供给了最根基的史料，嘉靖元年（1522）本《三国志通俗演义》等部门明代《三国》版本又有“晋平阳侯（相）陈寿史传，后学罗本贯中编次”的题署，有的学者便说：《三国演义》是“演”《三国志》之“义”。我认为，这一说法是不够切当的。

     首先，年夜成书过程来看。《三国演义》当然以史籍《三国志》为首要的史料来历，但同时也年夜量秉承了平易近间三国故事和三国戏的内容；就褒贬倾向、主线设置、叙事时空措置等方面而言，后者的影响可能更年夜。尽管罗贯华夏作书名可能包含“三国志”三字，但这只是剖清楚明了作家对陈寿的恭顺和借史籍以提高小说地位的愿望，毫不意味着小说是在亦步亦趋地演绎史籍《三国志》。综不美观整部小说，是在史传文学与通俗身手这两年夜系统持久互相影响、互相渗入的双向建构的基本上，经由过程作家天才的缔造，才成就了这部煌煌巨著。

展开

23楼.  其次，年夜思惟内在来看。我曾经指出：“《三国演义》是一部中国封建社会百科全书式的作品，具有极其博年夜而深挚的思惟内在。罗贯中以三国历史为题材，融汇自己的亲自履历，进行了深刻的历史反思。……总之，《三国演义》如同一个巨年夜的多棱镜，闪射着多方面的思惟光华，给分歧时代、分歧阶级的人们以历史的教益和人生的启迪。”“《三国演义》丰厚的思惟内在，首要默示在四个方面：1．对国家统一的神驰。……这是《三国演义》的政治理想，也是其人平易近性的凸起默示。……2．对政治和政治家的选择。……‘尊刘贬曹’的思惟倾向，早在宋代就已成为有关三国的各类身手作品的基调，罗贯中只是顺应泛博公众的意愿，担任了这种倾向……‘尊刘贬曹’首要纺暌钩了泛博公众按照‘抚我则后，虐我则仇’的尺度对封建政治和封建政治家的选择，具有历史的合理性……3．对历史经验的总结。……凸起强调了争夺人心、地蜡人才、正视盘算这三年夜体素的极端主要性。4．对理想道德的追求。……在这里，他打起了‘忠义’的灯号，把它作为臧否人物、评判长短的首要道德尺度。……就主导方面而言，它纺暌钩了中华平易近族传统的价值不美观、道德不美观中积极的一面，值得后人批判地领受。  展开

24楼.  注释：

①参见拙著《罗贯中和〈三国演义〉》，第22－27页，春风身手出书社1999年1月第1版。

②参见拙著《罗贯中和〈三国演义〉》，第64－65页。

25楼.  SF？

全文看完，可贵一见的好贴

26楼. 

27楼.  三国演义里良多所谓“编造”的故事，在三国志和裴注里都可以看到原型。有些是被夸年夜，有些则是改编

28楼.  LZ在直播么
 
            暗示近期才起头研究 陈寿的【三国志】。。。

29楼.  没有罗教员，这个吧能这么热吗

30楼.