时光倒流一二十年的，刘郎最喜欢听评书。 

当年单田芳先生开讲的当口，一幅惊心动魄的战阵斗将画面展现于众人眼前。只见一将，白盔白甲素罗袍，胯下一匹白龙马，掌中一杆亮银枪，威风凛凛，勇冠三军。冲到阵前拧枪就刺，不到三合，敌将被刺于马下。单先生讲的天花与油醋乱坠，唾沫和口水同飞，收音机前的众人轰然叫好。刘郎听到精彩处手舞足蹈、如醉似颠，恨不能立马拿根柴火棒冲到院子里扎把扎把几下。那年月，谁能抵御评书的艺术感染力啊。 

且住！这种斗将场面到底是真的还是假的？评书中的情节大都是虚构的。首先白盔白甲银枪白马一说纯属杜撰。说书人为了大量发展收音机前的追星族，得把主人公装扮得又酷又帅。然而，自古有“临阵不自标异”一说。意思是为将者临阵时装束不得标新立异，要注意伪装，以免自己成为对方的首要攻击目标。《淮南子》云：“将军不敢骑白马，盖惧其易识也。”就是这个道理。如果上面的那位小将果真白衣白甲，外加银枪白马，除非是大雪天，满世界和他一样银妆素裹，否则，多半还没等这位帅哥小将到达阵前，就被对方弓弩手射成箭垛子了。 

白衣白甲问题且放一边。那么临阵斗将的真实性到底如何？《兵筹类要》中称，“两阵既立，各以其将出斗，谓之挑战。”此为战阵斗将的定义。历来各类稗史、小说、笔记中记载了很多战将单挑厮杀的场面，然而正史中却记载寥寥。野史轶闻不足为信。即使是冷兵器时代，战场上的胜负，主要取决于军队的战斗力和将领的指挥才能，而不在于主将的“匹夫之勇”。《孙子兵法》说，为将者须具备智、信、仁、勇、严五项基本素质，其中并无“力大”、“能打”等指标要求。白起不见得武艺高强，也能把四十万赵军“尽坑之”。韩信怯于私斗，甘受胯下之辱，日后却助刘邦打下了汉家天下。至于卫青、周瑜、李靖辈，均非好勇斗狠之人，却丝毫不负古之名将的美名。 

淝水之战中，有一个当时很有名的万人敌，叫张蚝（念刺）。《太平御览》引《前秦录》说，张蚝本来姓弓，膂力过人，与《三国演义》里的许褚一样威猛，能抓着牛尾巴拽着大公牛倒走。张蚝投靠了一方豪酋张平，深受器重，被张平领为义子。后来张蚝私下奸淫了张平的小妾，张平知道后严厉斥责了他。张蚝大惭，“割阴以自誓，遂为阉人。” 没想到自宫之后，神功大进，在战场上所向披靡。在张平与前秦的战事中，张蚝号称“不败”将军（此处隐去“东方”二字）。后来前秦方面的两个万人敌邓羌和吕光出手，合力才将张蚝活捉。张蚝便降了前秦，成为苻坚的爱将，其战斗作风勇猛，生活作风严谨，成为前秦军中之典范。然而，就是这位“不败”将军，淝水阵前领一军与东晋的北府军对峙，一场厮杀下来，这位万人敌被北府军杀的丢盔卸甲，险些丢了性命。可见即使力能举鼎，力比牛大，在真正的战争大场面里，个人武力对战争的胜负并不能起到决定性的作用。 

如果刘郎的这些言论通过历史架空的隧道传到那些武人的耳朵里，伊们必会暴跳如雷，破口大骂，“老子在前方浴血奋战，出生入死，你们几个妄人（网人）却在背后几几歪歪，说这等风凉话？”其实刘郎这般说法，并非否认战阵斗将的真实性。刘郎的本意是，这种战场上兵对兵、将对将的捉对厮杀并不是很普遍、很有代表性的战争行为，而是一种在战争中被边缘化的战场行为。中国古代名将兵家辈出，老祖宗们在几千年里发展出令人瞩目的军事成就，这些成就里，战阵斗将的出彩处甚少。因而相关的历史记述也比较少。

虽然历代对战阵厮杀的细节描述较少，但到了清代，有好事者做了专门研究。大家都知道，究大清一朝，思想、艺术、文学的大家，凤毛麟角，屈指难数，质量数量远逊前代诸朝。但大清不乏考据名家。特别是史学方面，出过一些很优秀的考据学者。用今天的无厘头说法就是，清朝出过一些历史“狗仔队”高手，专行归纳、总结、分类、疑古、考异诸事，然后辑录成笔记体。这些资料洋洋大观，虽缺少深度，却不乏精度。有的笔记体文献中，对那些被边缘化了的战阵斗将，竟然也做了很精彩的记录。下面刘郎主要从清人王士禛和赵翼的笔记入手，去了解历史上那些真实的战阵斗将场面，其中添枝加叶自然不可缺少。本人姑妄言之，众位姑妄听之。 

王士禛在《池北偶谈》中说，古代真有斗将之事，并非稗官之妄说。王士禛引《剧谈录》说，唐时白敏中征讨叶蕃，有一高大威猛的黑衣酋帅出阵邀战，这时有潞州小将驰马而出，弯弓搭箭，射中其面，然后冲上前去抽剑将酋帅砍落马鞍。此小将真是勇猛，可惜没有留下姓名。王士禛又举了两个例子，以《剧谈录》中李临淮部将白孝德斩贼将刘龙仙，及《五代史》中周德威生擒陈夜叉等旧事为证。 

号称清朝历史考据三大家之一的赵翼，在《陔余丛考》中举出了更多战阵斗将的例子，其中大都来自于正史。根据赵翼的介绍，自春秋以降，以至秦汉，正史中关于斗将的记述很少。《春秋》记载，鲁僖公元年，鲁国公子友帅军在郦击败了莒国军队。赵翼称《左传》里提到，当时公子友对莒挐说：“我们两人之间有仇隙，士卒何罪？”于是屏退左右而相互搏杀，单挑中莒挐被击败而活捉。可见，斗将之事，春秋时就已经有了。但现存的《左传》中找不到二人厮杀的记述，不知赵翼参考的是什么版本。《汉书》曾记述，汉王刘邦与项羽在广武交战，项羽欲与汉王独身挑战。刘邦说：“吾宁斗智，不能斗力”。项羽命勇士出阵挑战，却被汉将楼烦一箭射杀。刘邦真是聪明，虽在阵前失了尊严，却赢了战机。 

三国时猛将如云，自然少不了战阵斗将的精彩场面。《三国志》记载，曹操东征袁绍，命张辽和关羽为先锋，到了白马坡后，“（关）羽望见（颜）良麾盖，策马刺良於万众之中，斩其首还，（袁）绍诸将莫能当者，遂解白马围。”后来樊城一役中，关羽与庞德阵前相斗，庞德一箭射中关羽面额，此一役实有损美髯公大名。《三国志》还记载了魏将张辽率领五百死士攻破孙权大营一战。此战中，张辽“被甲持戟，先登陷陈，杀数十人，连斩二将，大呼自名，冲垒入，至权麾下”。看来张辽之勇不亚于关羽、张飞两位公认的万人敌。另外，《三国志》注解中引《英雄记》称，郭汜攻长安，吕布对郭汜说“且退兵，你我决一胜负。”于是二人对战，吕布以矛刺中郭汜。至于《三国演义》中的三英战吕布、温酒斩华雄、长坂坡、张飞夜战马超等经典段子并非正史。 

十六国南北朝时期，是战阵斗将的一个高峰期，前代后代均无法超越。《晋书·载记》称，陈安原为晋将，后投降匈奴人刘曜，后又叛刘曜。刘曜使猛将平先追击陈安。陈安十分勇猛，左手执大刀，右手执丈八蛇矛，人称“左关右张”。近战刀矛俱发，远战则纵马驰射，十分威风。平先与陈安大战三个回合，力夺其矛而还。才三个回合便被对方缴了兵器，看来陈安是个“掺假”猛将，远不及关张这样的万人敌，。 

《宋书》记载的一战例甚为惨烈，衡阳内史王应之起义兵攻长沙，阵前连斩数人，勇不可当。守将何慧文与王应之舍开大军近身博杀，厮杀多时，何慧文身上被王应之重创八处，血流如注，何慧文则硬生生的将王应之的一只脚砍掉。一番苦战之后，何慧文终将王应之斩杀，自己也身负重伤，奄奄一息。

明史》记载，熊天瑞据赣，常遇春率兵围攻。熊天瑞有一养子元震十分勇猛。一日元震率兵出城侦察，与常遇春遭遇。元震发觉，遂单骑直奔常遇春。常遇春的部将挥大刀，元震手执铁挝，二将且斗且走。遇春叹道：“壮士也，不必追了。”《明史》又载，明将傅友德守徐州，元朝扩廓遣将来攻。傅友德单骑奋槊，力刺元将韩乙于马下，元军遂败去。《庭闻述略》记载，蒙古也先入寇时，有一将手持旗，一将手持弓矢，到达城下。明朝守将石彪出城，手执大斧，一斧砍落了敌将的脑袋。 

《汇书》记载，明朝成化年间刘千斤聚集流民在湖广起义。刘千斤本名刘通，力大无穷，县衙门前石狻猊重达一千多斤，刘通一只手就可以举过头顶，因而得名“刘千斤”。康都督招募紫微山的僧人惠通进剿。惠通直入刘千斤大营，对刘千斤曰：“你违抗朝廷，祸及老僧。老僧今天与你约定，各以毡裹兵器，蘸灰试斗，身上白点多者为负。如果你输了，则当面自缚以降官军。”刘千斤自然不把这个老和尚放在眼里。两人一直缠斗到天黑，刘千斤浑身上下斑斑点点，不计其数，于是愿赌伏输，来到明军大营请降。《水浒传》第十二回“青面兽北京斗武，急先锋东郭争功”讲的是杨志与周瑾校场比武的故事，双方也是用毛毡包了兵器蘸上白灰厮杀。斗了四五十合，周谨身上，“恰似打翻了豆腐的，斑斑点点，约有三五十处”。施耐庵的这一段描写，很可能源自《汇书》中的这段故事。不过《汇书》所载也不足为信，《明史·白圭传》称刘千斤为明将白圭擒获，而并未提到慧通与刘千斤的比武。 

《柳轩丛谈》记载，南明靖国公黄得功早年与张献忠部起义军作战。黄得功裨将林报国被张献忠部将赵虎诱杀，黄得功大怒，直入对方阵中，力斩赵虎于马下。起义军中有一号称无敌将军的少年猛将，匹马赶到，欲取黄得功，却被黄得功生擒，横置马上而归。 

到此为止，历史上战阵单挑的战例介绍告一段落。可以看出，真实历史上的阵前斗将厮杀，实比演义中的夸张描写还要凶险。根据以上的介绍，大致可以总结出以下几个特点。 

首先，临阵单挑往往靠的是一鼓作气，一击得手。厮杀中很少有演义里所描述的那样，你来我往，杀他个几十回合，甚至数百回合。正史中提到的厮杀，很少有超过三个回合的。这就如武林高手过招，在金庸的小说里，华山论剑可以比个几天几夜不见分晓。在古龙的作品里，高手之间往往一两招便分出高下。世间如果真有武林世界的话，古龙的描述也许更接近现实。冷兵器时代的搏杀，容易令人想起欧洲古代的一种搏击方式，搏击双方持长长的木质兵器，骑马快速互相冲锋，二马相交互，猛然出手，必有一人会被击落。力大者，准头好的，往往是获胜者。中国古代的战阵斗将也许与此类似。程咬金前三招天下罕逢敌手，在评书和戏曲中却成了一个搞笑明星。历史上如果程咬金真有威力强大的三板斧，那么他一定是一位令人生畏的万人敌（历史上的程咬金使的是槊）。

其次，投射式兵器在厮杀中有很好的效果。上文中，楼烦，潞州小将，庞德，可悉陵，蔡佑，斛律光等人都是靠精良的箭术获得了胜利。当然，战场上对箭术的要求是很高的，既要射的准，又要射的狠。中国古代的铠甲不像欧洲的铠甲那样有护脸部分，因而面部就容易成为对方的攻击目标。《三国演义》里关羽战长沙的故事中，真正的胜利者应该是老将黄忠。黄忠能将关羽头盔上的簪缨射下，射中面部自不是难事。可见黄忠实是对关羽手下留情了的。 

第三，上述战阵斗将的战例中活捉敌方将领的比例高的惊人，例如，公子友擒莒挐，邓羌和吕光擒张蚝，平先勇夺陈安大矛，侯莫陈崇擒万俟丑奴，尉迟敬德与高甑生、梁建方力擒王琬，薛仁贵活捉高丽神射将军，周德威擒单廷圭和陈夜叉，李存孝力擒邓季筠，以及明末黄得功生擒张献忠部下“无敌将军”，等等。看来马上生擒敌方将领并非单是演义、戏曲中的渲染编造，正史中也屡有发生。从胜利方来看，活捉对方需要有极大的勇气、高超的武艺，以及对时机的把握。从被活捉一方来看，很多时候还没怎么打就被对方生擒，这说明在马上高速行进中作战，动作幅度大，动作也容易变形，所以较易产生失误。一不留神，就给对方拿住了，浑身功夫便再也使不出来。 

上文中的各种战例中，秦汉时期的战阵斗将在正史中描述很少，而秦汉时期偏偏是中国古代军事战争的最高水平时期，后世中难得一见象秦灭六国、汉击匈奴那样的经典战役。这是因为，秦汉时期较多发生大规模作战，战争规模越大，战略战术、集团性的作战方式成为首要致胜因素，个人武力的作用就越小。相反，十六国南北朝时期战阵斗将的比例最高，而这一时期，乱战、混战、无准备之战发生的相当频繁，因而主将的个人武力就会发挥较大作用。唐朝李靖说过，前代战争往往是“以少术胜无术”。指的就是这一时期。可见这一时期，能近身搏战的猛将虽多，能名垂青史的名将却并不多。唐朝则集两方面之长，既有秦叔宝、尉迟敬德、薛仁贵这样的猛将，另一方面，军事指挥水平、战争水准也很高。宋朝不乏能力战者，但其军队的战略战术水平历来弱于辽、金、元等朝。至于明朝，虽有刘誔那样的大刀猛将，在八旗军精良的骑射术面前，仍一败涂地，战死于萨尔浒战场。 

主将乃军中之宝，是军队指挥系统的首脑。主将一失，三军尽墨，所以全军上下必须要全力保护主将的安全。主将阵亡，必然导致军队指挥系统的失灵，全军的崩溃也自是在意料之中。自古以来这种例子实在数不胜数。所以古代主将参与的战阵斗将在真实的历史中发生的并不普遍。赵翼、王士禛二位先生搜尽前代史籍，才找到数十个例子，今日被刘郎添油加醋着力渲染一番。各位权当茶余饭后之谈资，姑妄听之，姑妄听之～

楼主 偶不是攀你啊 你的观点和偶一样 偶是觉得那些排名未免很可笑拉 将军的排名应该以战绩 那有以武力排的 当是金古笔下的江湖了呀

天使的画具 ,想问你个问题。你为何谈到蜀汉人物时，谈演义而不谈正史。在谈魏国人物时，却只谈正史不谈演义。你明显是偏魏的。要知道魏国的很多武将诸如典韦之流也都是被演义给神话了的。

楼上请注意.原文中,明确的说了这是《三国演义》里面的故事,还有,我对贬关没兴趣,我是挺关的.但战争毕竟就是战争,是真刀真枪的,是用生命来捍卫战争的胜利,引用这段主要是为了说明战场上对箭术的要求是很高的.并无其他深意.

这我无能为力,我是很喜欢关羽的,不知道你看过我写的论三国时期最重要的战略要地一文,就是针对一些人贬关发表的一篇文章

主将不可能像演义中那样随便单挑 一死全军都失去中枢指挥系统 还怎么打仗???但也不是绝对没有单挑的事例!!!

“演义?从何谈起”（不谈演义）
“楼上请注意.原文中,明确的说了这是《三国演义》里面的故事”（又说到演义），
“但是帖吧里很多人都拿这个演义虚构的情节作为贬关的手段”（对啊 ）
“这我无能为力”（无语）