某日于席间推杯换盏之际，一前辈大叔酒后吐真言：“要我说啊，那些三国隋唐什么的小说，最TMD扯淡的就是把一个人的作用定位错了，你们说说看，那些领军的一死手下就做全乱了套仗更别打了，那他干嘛还出去跟人单挑啊？？玩刺激啊？？全是那些作者在胡说八道！”正是说者无意听者有心，我顺着他的想法想下去，确确实实的发现了一点有趣的东西——即为大将者真的是冲锋在前破敌陷阵吗？值得玩味。
不知道大家发现没有，演义中的武将基本上都是被其他武将亲手所杀，而历史上却并非如此，甚至可以说，真真正正死于他将之手的名将唯河间颜良一人，而且也不是于阵前主动单挑艺不及人而死，乃是他中了曹操的战术，后翼为关羽张辽所袭，阵型大乱，措手不及，被关羽突入阵中，进而被击杀于万军之中。三军将为首，指挥大军的主将乃士兵效命的旗帜，更是军心所在。是以若其身死则军必乱，军乱则败，败则大势去矣，总的战略形式便会因此扭转。那么，这样重要的人物有什么理由要冲锋在第一线成为一个加强版的小兵呢？此正乃我之不解所在，因为演义里的许多战斗都是发生在主将之间“但见A将B斩（刺）于马下，B军大溃，自相践踏死伤无数，A军乘胜追击，B军大败。”这样的场景屡见不险。将军身死就会带来如此灾难性后果，那三国里的诸位英雄又为何要不顾死活出手于阵前单挑呢？也许有人说那是英雄气概，但是正所谓胜者为王败者寇，挂了就谈不上什么英雄了（看看演义中的夏侯渊吧，他的首级都快成了刘备诸葛亮黄忠向人炫耀的艺术收藏品了）且三军主将身上担负着一场战争的胜败，万不可因一己之快而误主公大事。我有例子为证：张辽早期（已降曹）围攻昌某（那字我不会打）所率领的叛军，于敌军困窘之际劝降，昌兄犹豫不能决，为稳其心，张辽只身入敌城，拜见昌兄的老母妻儿，昌某大喜遂降。事后曹操因其身入险境而深责张辽：“此非大将法也！”张辽也诚恳认错。曹操可是三国时期的顶尖人物，可以说他的观念便代表了当时的绝大多数精英的想法，既然曹操都认为为将不可乘勇而不顾身家性命，那么就足以说明阵前单挑并非行军作战之法。对于一些举逍遥津张辽之勇来质疑的朋友，我会在后文提及为将之勇的真正作用时解释一下这个问题。
如果还有人觉得我是在扯淡，那么我再举些例子。吴起白起李牧蒙恬韩信英布等等历史名将有哪个是天天和人对砍出名的？而为何又被后人称颂呢？为何西楚霸王项羽不习武而要追求“万人敌”呢？结果不言自明。那么为何XX演义中的关羽秦琼又都是手染名将之血呢？这就是我所认为的艺术上的需要了。众所周知，作家们在塑造英雄人物时，必须本着将将该人物深深刻在读者心中的原则。而指挥作战运筹帷幄的将军远不及于万军之中取敌上将首级如探囊取物的猛者来的印象深刻，这也正是赵关张等艺术形象比周陆司马等为人熟知的原因，更不用说手刃五十四将的赵云为何FANS如此之多而且成为话题人物导致众多贴吧论坛内口水战不断。（笑）而那些古之名将因为从未出现在艺术作品中所以就不会有什么一挑数十将的奇功伟业了。当然艺术形象的鲜活恰恰说明了作者水平的高超，三国演义流传至今的原因不言自明。而我正在做的，只是从历史和军事合理性角度来讨论这个问题而不是在扁损演义（为合要加这句话？实在是我被某些演义拥护者损的不成人型而后怕了，那些兄弟实在是很狂热，我上次只不过做了个历史和演义的出入对照就被认为是对演义的大不敬而被他们！￥%·%#掉了）
现在已经说清了上将不可冲锋陷阵了，那么为何在历史上仍留下了某些豪雄勇冠三军的记载呢？这就是我们今天讨论的重点：为将之勇的作用了。细心的朋友会发现，真正有着勇猛记载的武将要么是其官阶低下时显现其勇要么就是在一些很惊心动魄的大战中一展神功。而这恰恰就是关键所在！官品不高又身怀绝技的英雄们靠什么能令自己扬名天下为主公所赏识呢？一条路子是和军阀们有血缘关系或有旧情如诸曹诸夏侯为曹操所重用以及太史慈投同乡刘繇（不过也没被重用）周公谨“出山”后被孙策引为左膀右臂等等。另一条路子是靠机缘，像赵子龙救公孙瓒。关系不是生来就有，机会不是触手可及，对于万千意欲扬名立万的军人，作战勇猛奋不顾身然后累积军功逐步提升便成为了唯一途径。甘宁周泰等便是靠血战获誉，于禁邓艾等正乃因军功而身居要。而职位低的武将的职责与作用就是作为普通军士的典范，冲锋在前鼓舞士气，正所谓在其位而谋其职嘛。当成为手握兵权的名将之后，勇猛好杀便已不是其职责，套句台词“力量越大责任就越大”，因此统率三军一战得胜就成为了其责任与使命，这种时候要是为了追求个人快感而像个小兵一样冲锋在前，只会令其主公大悔自己眼力不济错用匹夫了。是以许楮虽勇冠三军天下知名却只能守护在曹操身边不能统军出战，正是因其只是单兵作战能力强而非率众击敌的将才。而周泰早年靠护佑孙权（不是在逍遥津，演义为了文章的条理性与精彩性而将这个事件放在了逍遥津，其实周泰身被数十创以死捍卫孙权的事件发生时孙策还没死呢）而为孙策感激重用，因其出色的统御能力而走了一条和许楮完全不同的成功之路-------前者因保护曹操劳苦功高屡救其于险境而受重赏封侯，后者决机于两阵之间而功成名就。

哪个更令人羡慕不言而喻。那么为何许多名将在其成名之后仍有因个人之勇而左右局势的事迹呢？这便是一个人的勇武的最大的作用-------于危难之际力挽狂澜的杀手锏！
赵云长坂救主之时，正是刘备最凄惨的日子，手下已无兵可以指挥，主公刘备也弃妻儿而去。危难当头赵云仗一己之勇全力周旋，方勉强于乱军之中护佑幼主突围（杀五十四将就当是一场浪漫的电影吧）因此扬名。其后，被称为万人之敌的张飞立于桥头大喝一声：“身是张益德，可来速决生死！”敌军惧其勇而不敢上前，桥那头精疲力竭的刘备赵云全赖此而得脱，是以三国志称“当日无飞，先主几近危矣。”
张辽以八百军士败孙权数万的壮举，也是险中求胜的博羿。是时，寿春境内仅有合肥为最后的门户，一旦失守，江淮地区便易主矣。于此绝境，张辽依曹操所遗之计，果断出击，偷袭孙权中军成功，若非也是身处绝境（都是被张辽逼的）的陈武凌统等以死捍卫。孙权必为曹军所杀。犹是如此，结局也相当悲惨，以勇烈见称（三国志原话）的陈武临阵战死（并非为庞德所杀），凌统所精养的三百精锐无一生还，吴军大败。此役之后，孙权在张辽镇守合肥的岁月里不敢染指江淮一寸土地，江东小儿夜闻张辽之名不敢啼哭。一人之勇，功效如此之巨，又怎可大冒风险滥用于阵间呢？要知道，张辽也是拼了身家性命方建如此奇功。
  问题说到这份上，大家应该也明白名将勇武的用武之地乃是决定生死胜败的绝境而非两军对战的行军之间。因此可见艺术与历史不可混为一谭。关羽被奉为武胜的原因很大一部分是其水淹七军（虽是天灾但也是其大胜之功勋），逼得曹操几乎迁都，进而威震华夏的伟业。于行军作战之时的真正的制胜关键当是主帅的统军能力而非个人勇武。这也正是曹操，周瑜，诸葛亮，陆逊，司马懿等运筹于帷幄之中，决胜于千里之外的国士们名垂青史的原因所在吧。
霸王烈枪发于百度帖吧，在下第二作。

孙权在张辽镇守合肥的岁月里不敢染指江淮一寸土地
----------------------------------------------------------
楼主学过历史吗?孙权攻击合肥在历史上总共有6次之多,即使在215年后也多次攻击,这样的帖子都加精,真是无语

回楼上的,他是打了合肥,但可惜那时候张辽不在合肥啊
希望你看清我的帖子在下定论,谢谢
回4楼,我的中心思想就是要说明武将不是已单挑决定胜负...区分艺术与历史的最大差别

他是打了合肥,但可惜那时候张辽不在合肥
-------------------------------------------------------
按你这个理论,曹操赤壁后,在周瑜镇守的岁月里不敢染指江东一寸土地,也是被周瑜吓破了胆了?

?????不知道楼上是什么意思??
你能好好看看我的文章来了解我选用这个材料的目的好么??这不是什么理论不理论的问题啊.....我选用的材料是为了文章中心服务呀.希望您不要如此挑刺而且还超级 断 章 取 义!
而且说孙权在张辽镇守合肥的时候不敢妄动可是三国志张辽传记里的原话,我可没有杜撰,所以,那根本就不是理论而是事实!

绝对扯淡。。。阵前单条是一定会有的，多类似于航海时代的船长单条，毕竟一个单条决定胜负，士兵为了一口饭吃才打仗，谁赢谁输无所谓的，单条能解决问题，，，就用不着死伤无数。
说到战前大将冲杀那更是肯定有的。。为将者必勇，指的不是能一人打万人，但乱战中自保加砍人肯定拿手，，不然也不能经历数战后立功升为大将啊，，大战之间将领必定有很多的。。。当有死有活，活下来的加官，死了的就忘却。打过群架应该知道如何打人如何不被打学问有的。
从士兵的角度想就知道单条胜败对军心的影响了。

12楼的游戏玩多了，已经严重中毒。什么叫减少伤亡而单挑，你以为是电影《特洛伊》呀？一旦失败主将通常丧命，这样的后果事实上和演义上的一样，军心大乱四散溃逃，而敌人一定会驱兵大举掩杀，其结果往往比两军正面对垒伤亡更大。楼主主要就是从单挑上面来讲让大家把历史同演义区分开，怎么那么多人就不明白，专门抓着一点细枝末叶不放？

55555~~~~~知音啊~~~~~~感动死我了,狂顶楼上的!!!!
不知阁下能否留下姓名?好让在下结交啊~~

艺术形象与真实历史总是有着一定的差距啊。

爱上决战三国：jzsghero.shopbbs.com.cn

楼主可以试着想一下:在那个通讯技术那么落后的时代,你凭什么让那么多带着粮食拿着刀枪的大老爷们听你的,为你卖命,为你去死?
是因为家小在你手里? 只有你能给他们饭吃?(命都没了还吃啥)还是和你有什么交情啊?都不尽然吧.靠的是他们不敢不听你的,靠的是他们怕你.靠的是他们依仗你,相信你能给他们带来希望.甚至是财富和地位.
总而言之,要有实力.实力带来威严.威严才能服众.而实力是多方面的.比如:你家累世公侯,你要人性命如同儿戏,人家跟你混有朝一日可能就发达了,这是一种'帅"的威严;你力能举鼎,勇冠三军,人家怕你,也是一种'将"的威严;这两种威严都要有才行.战场上的单挑,在历史上是非常多见的,不是因为要逞匹夫之勇,而是要让将士用命.请试想一下,你是将都不敢冲,我一个小兵敢冲吗?这种勇武的将领军中是必须有的,他们是古代军队的基层基础.楼主所说的情况是军队的领袖没有分清楚自己到底是将还是帅.帅是三军之魂,当然不能随便就战死了.但是战将就不同了,必须去冲锋陷阵/

嘿嘿
21楼的
谁说鲁肃是文官啊
鲁肃总管江东兵马，可是正儿八经的将领…………………………
不过，照着24楼的理论，鲁肃根本就不行，他不会冲锋陷阵……………………
当将的上阵单挑那还要兵干什么。
你带10万大军，我就一个人，你出来跟我单挑，我把你刺死了，你的军队就散了………………………………

演义中的诸多侠义之笔

两悍将单挑

三英战吕布

鸣金收兵
即使正在拆招的武将，双方都只能收手，

最夸张的是那个免战牌
小时候看三国电视剧都觉得它好笑，却觉得是侠义之举，当时非常佩服三国时候的战争艺术

小生这里献丑了

你们继续阔论 

偶只是路过

不参与你们讨论

呵呵~~~

布什对内贾德说明天我们单挑，胜得话，伊朗归我大美管辖，输得话，大美归伊朗管辖，

非洲对北美说，派代表来跟我们代表打，你们胜得话，我们给你石油，我们胜得话，你们负责我们的饮食。

如果全世界都照这样的方法打仗
战争却是就能最大限度的不伤及平民
而且艺术成分增加了，
和平的世界。

愿世界上没有战争和无辜的杀戮

只是路过。。。

shi 是啊
看得累
不看