多次看到有的贴，怀疑正史！甚至说三国志的可信度不如三国演义！
瑜策不才，在这里说几句公道话！不足之处，请大家指出！谢谢

第一部分------（三国志）的可信度!

1。常常看到有的贴子说到(三国志)的可信度!说到没有绝对的历史!甚至有的喜欢演义的吧友可能是出于反击,就说三国志很虚伪! 
那么,我说句公平的话------ 
(三国志)的作者,陈寿!本是蜀国人!后来三国归晋!陈寿就入晋朝为官!后开始写三国志!不错,晋朝是胜利者,它是从曹魏那里禅让过来的!自然要将曹魏视为正统!所以(三国志)称呼曹操,曹丕等为皇,他们的夫人就叫皇后!但是,作者陈寿原来是蜀汉的臣!他对蜀汉是有情的!所以,(三国志)虽然叫刘备为先主!但是,许多称呼用的都是皇帝的!而且,刘备的夫人就直接称皇后!不过,孙权可就没这么好运气了,(三国志)只是叫他吴主,叫孙权的老婆是夫人! 
说明----- 
陈寿因为晋朝的关系称曹为皇! 
因为自己的感情基本称刘也是皇! 
但是,孙权可就只是吴主了!

2。没有绝对的真实历史! 这句话我也同意! 
但是!陈寿是写历史的,不是写小说的!他本身就活在三国时代!他的(三国志)可以说是对三国的"写真"!(三国志)可能不是完全真实的,但是,它是所有关于三国历史记载中最真实,可靠的!也是中国公认的! 
有的吧友说,因为陈寿要偏向晋朝,视曹魏为正统,那么曹魏的敌人刚好是孙,刘!所以(三国志)写的很虚伪! 那么,请这样想的朋友,听我一言!你如果真这么想,那所有的历史记载都是虚伪的吗?那他还叫历史吗？叫歌颂胜利者的瓒词不就行了？那你真的看过三国志了吗?你是不是下定论过早了呢? 
认为陈寿因为他父亲的关系，就贬低刘汉，尤其是诸葛亮的吧友！如果你是“拥备”的！那你没有资格这么说！

举个例子! 
说明陈寿是不是一个"良史"!看三国志的朋友都知道!在(诸葛亮传)说到孔明要“北定中原”、“攘除奸凶”，这里说的要“攘除”的“奸凶”显然是指包括司马氏在内的曹魏集团。 
行了!陈寿对得起刘汉了吧?他对他的故国是有情的！连“攘除奸凶”他都敢写!说(三国志)虚伪的朋友,如果你们是"拥刘"的,那你太对不起陈寿了! 你绝对没有资格评论三国志是虚伪的！ 而且，看看陈寿给诸葛亮的评价，是极高的评价！想想，又谁比陈寿更了解三国，三国离我门，包括罗贯中太遥远了！陈寿就是三国时代的人，他写的历史就是最真实，最可靠的！是国家公认的正史！
说明-------------
对曹魏----陈寿有可能因为晋的原因！对曹操集团要维护！
对刘汉----陈寿有可能因为故国之情，对刘备集团要照顾！
对孙权----陈寿没有任何理由偏向孙权集团！

第二部分 三国演义
主要拿周瑜来说明一下！（因为周瑜和曹操是演义曲解的最严重的2个人）

首先！在三国结束的年代，包括三国时代！周瑜的评价是极高的！
简单说明一下周瑜的简介！

周瑜 
周瑜是一位优秀的军事家! 
他虽然只活了36岁!但是,却取得了很高的功绩! 
破笮融,败刘繇,胜刘勋,讨江夏,定豫章!烧曹操于乌林!战曹仁取南郡! 
除了是个军事天才,他最大的优点就是心胸宽广,许多名人欣赏的就是周瑜有才能又有德!而且,周瑜有身高,有姿貌,又精通音律,又有倾城倾国的小乔陪伴!也有知己兄弟孙策为友! 
他的赤壁之战,取得了足以改变三国历史的价值!人生达到如此辉煌,即使只有短暂的36岁,又有何恨!

“假周瑜”的由来！ 
在元朝前，尤其是唐宋时代！有许多欣赏，甚至崇拜他的文人，写了许多赞美周瑜的诗词！ 
但是，到了元朝，文人就开始拥刘贬曹孙！他们根据三国正史（注意，根据的就是陈寿的正史），加以虚构，夸张，逐渐而来的（三国志评话）和（元杂剧）更是疯狂虚构！贬低东吴。来突出刘备正统！其实，曹操和周瑜是最倒霉的！把周瑜写得骄傲自大，心胸狭窄，智不敌孔明！其次是孙坚！把孙坚都写成了一个“小丑”！等等等等！

后来，罗贯中写三国演义！想想，罗贯中他是一个明朝的人，距离三国多少年了，他见过三国？他有陈寿了解三国！
罗贯中写三国演义，有根据，当然也有假有真！ 
（真）的部分是根据正史！ 
（假）的部分就是在评话和杂剧的基础上，再加以虚构和修改！（至于评话和杂剧是干什么的，刚才也交代了）
其实！博望，长阪，三战吕布，单战吕布等等！都是元朝文人的“杰作”！因为这虽然是虚构，但都很精彩！有的，罗贯中保留，有的，罗贯中将一个故事分成二个故事（诸葛亮烧新野就是从博望分出来的）
有的就是再加入自己的幻想！

再说说，那个“假周瑜”被演义写的十分生动和形象，逐渐，已经被大众认可了！ 
即使是在现代，虽然有许多教授，写了许多名著！已经给他翻案了！ 
但是，也有不少人仍然以为三气周瑜是真的，间接来贬低他，甚至侮辱他！ 
哎！该结束了吧！从元朝到现代！多少年了！难道真要把这个有才有德的英杰贬个遗臭万年吗？

总结！
其实这个贴，好多的内容都是常识！就是因为有的吧友的荒谬评论！我才不得不说明一下！

一个是身在三国时代的陈寿，根据（魏书）（魏略）（吴书）和自己整理的（蜀书）等而写的正史！

另一个是后人根据正史而虚构的小说！作者罗贯中想怎写就怎么写！

大家说，哪个真？

声明-------------
文中有些话，我用词不当，可能您听了很不顺耳！那对不起。我先向您道歉！
不足之处，请您一定指出！谢谢！

最后再举个典型的例子!
有A,B,C人个人,各自写了三本日记!
后来A,B,C三个人去世了,D就根据这三本日记写了一个历史!
过了几百年,有一个人E,为这个日记历史作了注!
(都是历史,称为正史)
又过了数百年,有一个人F,因为时代太遥远了,他只有根据D和E写的那个正史,再加以虚构,夸张,写了一个小说!

那么,大家说句公道话!
是D了解历史?还是F了解历史?

陈寿父亲虽然被杀 但是马谡一直待他如子 欲收为义子
且陈寿对于诸葛亮根本没有贬低的意思

他的故国感情是相当深的

为晋史官 可以说他做的很好

称呼上的差别只代表了感情
后来的研究者并没有发现他的颠倒黑白 张冠李戴之处
对于司马家族 也没有吹捧

对于维护阶级统治一说也行不通

(貂婵欲关羽)这位朋友!如果你认为看完这张贴,还认为三国演义比三国志真实的话,那我无话可说!
没法和你讲道理了!
我只有保持瑜迷素质!回避!

论《三国演义》与《三国志》的历史真实性 （原创）
--------------------------------
强烈要求去除此贴的精华!

那片“论《三国演义》与《三国志》的历史真实性 （原创）”简直是在胡说八道啊！
不过《三国志》惜墨如金，很多真实的情况并未有详细记载，正因为如此才有以后脍炙人口的《三国演义》。而《三国演义》增添了许多个人感情色彩和民间传说，真实性自然大打折扣了。而现在流传较广的毛宗岗版《三国演义》从内容和深度上又比原版罗贯中的《三国志通俗演义》大打折扣了。

本身阁下“我只有保持瑜迷素质!回避! ”就如同“陈寿因为晋朝的关系称曹为皇! 
因为自己的感情基本称刘也是皇! 
但是,孙权可就只是吴主了! ”
从这里可以看出其实阁下还是对陈寿关于东吴的描写有很多的非议的，再从你那句保持瑜迷的素质来看，明显在贬低在下的素质，是否说明在下的素质就在你之下呢？？ 而本身这个问题就不是能绝对而论的，就因为我提出了对三国志的异议而惹来阁下对我素质的质问？？？
我相反你反对我的贴成为精华贴，如果楼主申请加精的话我是支持你的。
既然阁下做为策吧的吧主相信胸襟也是在下所不及的，毕竟在策吧肯定也会有反对孙策的贴，而我相信阁下一定不会由于自己的主观原因而不给她个正确的评价

1.阁下还是对陈寿关于东吴的描写有很多的非议的
---------------------------------------------
我说这句话是想证明!陈寿不可能偏向东吴!间接就可以说明东吴英雄被演义贬低的清白!在可以证明演义和历史的真实性!你没看出来!

2.你那句保持瑜迷的素质来看
------------------------
你误会了!
我是说我自己!周瑜迷的素质!因为你句句荒谬,我至多说过你很无知!不想再和你这个(还没了解演义和历史)不讲道理的(说演义比历史真实)的人讨论!我采取回避!
我没有说的素质低,因为你没有说过脏话!

3.告诉你,我很客观!某些话请你不要随便下定论!

4.你那张贴,无非就出于爱演义,而对正史的反击!
可笑!不想和你再聊了!无法聊!

多余的话不想再说了!想说都全在贴上了!

请你认真的看完!为这么一个常识性的问题而讨论!没有意义!

你的那张贴,打着真实性的幌子,实际上全是歌颂演义的话!

无非是你走不出演义误曲而去正史的攻击!

最后送你一句话!
既然你爱演义,那就待在误曲里,不要走出!这没什么错!
但是你攻击正史,就是无知!
别的什么正史是不如小说精彩的!
但是,和正史说真实性,演义没有资格!

“说明陈寿是不是一个"良史"!看三国志的朋友都知道!在(诸葛亮传)说到孔明要“北定中原”、“攘除奸凶”，这里说的要“攘除”的“奸凶”显然是指包括司马氏在内的曹魏集团。”

——————————————

您引用的“北定中原”、“攘除奸凶”出自诸葛的奏章《出师表》，您认为陈寿应该去改下人家的奏章？这太搞笑了！

“因为自己的感情基本称刘也是皇! ”

————————————————

拜托看仔细点，陈寿称刘备“先主”，陈寿还没那么大的胆子拿自己的小命不当回事。

“尤其是诸葛亮的吧友！如果你是“拥备”的！那你没有资格这么说！”

————————————————————

看到阁下这句话了，偶来插上一脚，三国志是良史早就有史家公论。

既然提到周郎，那偶也说说，阁下只读到了罗灌水对周郎的诬蔑，有米有注意到他对周郎的拔高？

多次看到有的贴，怀疑正史！甚至说三国志的可信度不如三国演义！ 
瑜策不才，在这里说几句公道话！不足之处，请大家指出！谢谢 
 
-------------------------------
222.91.85!
多谢指点!
不过!我之所以说称刘备也是皇!用了一个基本!是因为刘备的一些称号用的是皇帝的!

还有!

有米有注意到他对周郎的拔高？ 
-------------------------
侮辱和贬低远远高于你所谓的对周瑜的拔高!

难道我还要谢谢罗贯中吗???

三国志是良史早就有史家公论
--------------------------
不错!你说的对!
但是,有一些人,他们认为三国志和三国演义一样!都是小说!说不定,演义比三国志还真实!
所以,我才觉得有必要写这样贴!

侮辱和贬低远远高于你所谓的对周瑜的拔高!

难道我还要谢谢罗贯中吗???

——————————

拔高得还不够么？火攻算他头上了，群英会，苦肉计……

如果没有罗灌水三国能有那么火么？

人家写的明了告诉你就是胡编的，他没有必要对自己作品里的真实性负责。

有一些人,他们认为三国志和三国演义一样!都是小说!说不定,演义比三国志还真实! 

————————————

这个还真无语了……