在很多地方看到人们批评诸葛亮不会用人，无法有效培养蜀汉第二代
接班者，从而出现“蜀中无大将，廖化为先锋”的尴尬局面，最终造成了最后的失败。其实不然，这不过是罗贯中先生在过分渲染了诸葛亮的奇功异能后，又要给蜀汉的失败找个台阶下，这样在无形上给人们形成了“诸葛亮不会用人”的假象。
　　其实，在诸葛亮在世及其去世后，蜀中都是人才辈出，文治武略虽不
及刘备时代，但也仅是稍逊，至于蜀汉的失败，有着多方面的原因，不过很可惜，人才问题并不是其中的一个方面。
　　空口无凭，还是来看看诸葛亮的用人吧。

　　《诸葛亮文集》第三，就明确指出，“治国之道，务在举贤。”从这
可看出诸葛亮在治蜀方面是把用人放在首位的。如他提拔了出身低微的张嶷，目不识丁的王平，只要是有真才实学的，都加以重用；王平与张嶷日后均立下了赫赫功勋，成为蜀汉王朝中期的骨干人才（那些认为王平、张嶷不过是二三流小角色的网友，不过也是走入了演义的误区而已）。下面来看个实例：
　　杨洪，原本是李严手下的功曹，后为蜀部从事。刘备与曹操对峙于汉
中，是进还是退，刘备举棋不定。诸葛亮以此问杨洪，洪建言道：“汉中则益州咽喉，存亡之机会，若无汉中则无蜀矣，此家门之祸也。方今之事，男子当战，女子当运，发兵何疑？”在杨洪配合诸葛亮的后勤支援规划下，刘备终于战胜了他生平最大的宿敌，夺取了汉中地区，当时蜀郡太守法正随刘备在北，诸葛亮非常肯定杨洪的才干，表荐他做了蜀郡太守。
　　杨洪也非常懂得发掘提拔人才，他手下有位叫何祗的书佐，很有才干，被洪推荐于亮，诸葛亮在对其进行严加审察后，对何祗行政管理之才
很是欣赏，几年后，就提拔他做了和杨洪同职的广汉太守。
　　清代学者赵翼在《廿二史札记》中就比较过曹操、刘备、孙权和诸葛
亮的用人之道。他认为曹操用人讲求方法，以权术相驭；刘备用人则重视性情的契合，用点感性的味道；而豪气干云的孙策和孙权则讲求意气的相投，至于诸葛亮，则兼而有之。下面举例以说明。
　　先是权术相驭，蜀汉地处偏远，比之魏、吴，是地少人更少，因此诸
葛亮更是刻意地爱惜人才，只要某方面才能杰出，就算有其他缺点，只要没犯过大错，都是尽量使他们发挥所长。诸如对魏延、杨仪、李严、廖立等的态度，多少有曹操用人方面那以权术相驭的技术。
　　然后是性情契合，最欣赏的还是“忠直耿介之士“。在其生平著作《
兵书二十四篇》中的举措篇里，就有提到“夫柱以直木为坚，辅以直士为贤”；在《出师表》中，诸葛亮也建言“亲贤臣，远小人”，以及向刘禅推荐的郭攸之、费祎、董允，和日后的股肱之臣陈震、张裔、蒋琬等，这些人在才能上虽有差异，然就思想品格而言他们却都是心系国家、黎民的贤士。同时，诸葛亮也说过：“直木出於幽林，贤士出於众下。故人君选举，必求隐处，或有怀宝迷邦，匹夫同位；或有高才卓绝，不见招求；或有忠贤孝弟，乡里不举；或有隐居以求志，行义以达其道；或有忠质於君，明党相谗。尧举逸人，汤招有莘，周公采贱，皆得其人，以致太平。故人君悬赏以待功，设位以待士，不旷庶官，辟四门以兴治务，玄纁以聘幽隐，天下归心，而不仁者远矣。”
　　因此，他经常到地位低微的地方官员中寻求既有贤能又有经验的才干
之士。诸葛亮在政治上的接班人蒋琬，以及在军事上的接班人姜维，也是他破格加以提拔的。尤其是姜维，原先不过是个魏国的郡中小官，在其归降后，诸葛亮非常欣赏其才能，把他留在自己身边做主要参谋，并加封只有二十七岁的他为奉义将军。从他给张裔和蒋琬的书信中，我们也可以看到，姜维“忠勤时事，思虑精密”，是凉州上士；“敏于军事，既有胆义，深解兵意”。果然，姜维在后期成为蜀汉栋梁，以小国之兵，和魏国诸名将周旋二十余年，取得过不少的战绩，其中洮水一战，斩魏军数万，更是名声远扬。（对于那些否定姜维方针的网友，在此由于和本文不相干，只说一句，抗争是蜀汉复兴的唯一出路。）因此，十分重视人才的诸葛亮，非常重视蜀地的教育工作。
　　在刘二牧时代，蜀中可称作“学业衰废”。刘备平定益州，诸葛亮非
常重视教育，为此特别规划了负责教育的主管——劝学从事，益州大儒张爽、尹默、谯周都担任过这个职务。尤其是担任劝学从事最久的谯周，是当时极负盛名的史学家和经学家，对天文、星象有很深的研究，《三国志》的作者陈寿、《陈情表》的作者李密，均出自他的门下。
　　诸葛亮在北伐期间，仍在前线设立读书台，“以集诸儒，兼待四方名
士”。选拔人才，就是要懂得运用人才，充分发挥他们的才智；诸葛亮延揽人才的方针可归结为八个字——“集思广益”（以鼓励部属畅所欲言，为国家找到最好的策略和制度。）、“循名责实”（以通过严格的考核，追求实在的政绩，免得因虚名蒙蔽而损害了百姓的利益）。
　　对此，诸葛亮对十分重视推荐地方贤才的姚伷，给以了充分的赞扬。
诸葛亮对部属要求“采众下之谋”、“居安思危”、“直言谏过“，当然，作为提出者本身，也是身体力行，将他早年和崔州平、徐庶等良师益友的交往经验，坦然告诉众人借鉴，以致他的“助理”董和、胡济，对他都是肝胆相照、言无不尽，诸葛亮也在两面镜子的参照下不断取长补短，提高自身的修养。
　　诸葛亮为人严肃少变通，但他绝不会压制部属，所反对的就是某些网
友个他扣的“帽子”——争权夺利、倚老卖老。对此，他明确指出，“名实相符，任人为贤，不问出身，不限资历”，李严、廖立、来敏，均因犯大过而遭免职，废为庶民，（不代表日后无翻身之机）。同样，犯错相对较小的刘琰、张裔，在诸葛亮的劝戒下，获得了悔过的机会。当然，人孰无过。诸葛亮也用错过没实战经验的马谡，但凭此一端就否认诸葛亮的用人，明白人都知道，这是一种“一叶障目，不见泰山”的讽刺了。
　　为了能用上最好的人才，诸葛亮说：“良将之为政也，使人择之，而
不自择。”以免在自己的主观之下，使真正的人才埋没。正是诸葛亮在各方面用人都很得体，取得了如下的效果：
　　“刑法严而国人悦服，用民尽其力而下不怨……其兵入如宾，行不寇，如在国中。其用兵也，止如山，进退如风，兵出之日，天下震动，而
人心不扰。”
晋初大学者袁准指出，诸葛亮去世后数十年，蜀汉民众仍对他十分怀念，有如“周人之思召公也！”可见，不论在政治或军事上，诸葛亮举贤任能的方略，都是相当高明的。

楼主的论点跟本没抓住要害,诸葛亮用人行道家之术,他其实是以无为而治的,魏延,李严等这些人在思想上根本不是诸葛亮一个方向,被排挤是理所当然的.象向宠,蒋碗,杨义这些人,也基本上是行道家思想,个个乖小孩.很合诸葛亮胃口,所以,能力再不行也可以受重用.

非也，杨仪决不是乖小孩，他那傲脾气和魏延是一个样，而杨仪的才能也
很杰出，长于规划，是搞后勤、肃军纪的好手。
向宠晓畅军事，要知道刘备一向对军事人才敏感，魏延、马忠等都是刘备
一手提拔起来的。
蒋琬的才能不用说了，四英之一。
魏延何来被排挤之说？难道没听从他的建议就是排挤他……那“不忍有所
偏废也”这句话就是白讲了？
李严也没被排挤啊，诸葛亮独揽大权只不过是为了减少内部的党争，东吴
的党争导致甚么后果阁下知道吧……再者，诸葛亮只是希望老一辈能向他
一样，为复兴汉室而鞠躬尽瘁、死而后已，而不要计较其中的过失，李平
自己横造无端被免职，难道不应该吗？

怎么现在的人贬诸葛都喜欢把魏延带上的?
就因为那个兵出子五谷?
怪不的秦烩都可以翻案了,什么时候蒋介石也的抬上来,毛泽东给贬下区?

李严对诸葛还是信服的,这根本不可以说明什么

小弟不才，我认为诸葛亮在用人识人方面还有欠缺，因为在后期五虎将之一的马超就相当于一个摆设，默默的守着城池，一代良将就如此终老，我甚至怀疑，马超是不是在得不到重用后，就一病不起，郁郁而终的。这难道不是诸葛亮刘备的过错吗？我真为马超感到惋惜，如果他投到曹操帐下，那么将必是一个叱咤沙场的猛将。

还有一个马谡，街亭之失，诸葛亮的责任最大，刘备在死前就对他说过马谡此人言过其实，不可大用，可诸葛亮不听硬是要用马谡，导致了街亭之失，

历史上吗？马超病死于公元二二一年，即刘备去世前两年。马超并没有是
摆设，兄弟去查下对蜀汉江山的奠定很重要的战役—汉中战役就清楚了，
当时第一阶段由张飞、马超、吴兰率军进击，但曹休看破了张飞的计谋，
集中兵力打败吴兰，张飞、马超就退兵了。可见，马超并没受到冷遇，相
反，马超在蜀汉的官爵和军衔一向是很高的，只可惜他没能一展才华就去
世了。

不以成败论英雄？反过来我问你，曹操到底做了什么事？？？？他辛苦一
生，到头来有什么功绩？不过给司马家赚来了百年江山……

按你的逻辑，曹操的一生不也是失败的一生么？任何人的一生都可能是失败的一生。就好比一个人立志要活一百岁，结果只活了四十岁，对他来说
这一生也是失败的一生……阁下的话简直没有道理。

是呀,有些人就是想用个人的力量去颠覆历史,可惜自不量力,以为人民是傻子呀?诸葛亮不行,四川的人民还会那样推祟他?古今的文人墨客还会赞扬他?

最近流行一种风,似乎把那些历史上不怎么样的人说好了就是本事,可惜历史是不会以个人的意志为转移的,喜欢给那些奸臣立牌坊到到自己家门口立去吧,小心被老百姓的唾沫唾死

我认为三国里比诸葛亮强的人多得去了,周瑜,司马,曹操,贾诩,郭嘉哪个不比诸葛强??诸葛至多和张昭一样管管政治,军事跟本不行

不否认你所举的前几名都是战争的艺术大师，但个人侧重有所不同。要论
及全面，除了曹操之外，有谁能和诸葛亮比。我要游泳去了，回来再跟你说吧。